Решение № 12-444/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-444/2021

Дело № 12-444/2021

УИД: 16RS0049-01-2021-001553-89


РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани от 26 ноября 2020 г. № 18810316202003673702 в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решение командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 8 января 2021 г. по жалобе на вышеуказанное постановление,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани от 26 ноября 2020 г. № 18810316202003673702 ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей.

Решением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 8 января 2021 г. по жалобе ФИО2 постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани от 26 ноября 2020 г. №18810316202003673702 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление, указав, что фотографии его автомобиля были сделаны в рамках программы «Народный инспектор» с обычного мобильного телефона, который не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Протокол об административном правонарушении не составлялся. Кроме того, за рулем автомобиля находилась ФИО3, которая совершила вынужденную остановку по причине того, что в машине находился ее сын ФИО4, которому стало нехорошо. Знак аварийной остановки не выставлен по причине оказания помощи ребенку.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 4 ноября 2020 г. в 09 час. 11 мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №--, ФИО2 нарушил пункт 18.2 ПДД РФ, а именно совершил остановку на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На запрос суда, материалы дела об административном правонарушении не поступили, соответственно, доказательств надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же о месте и времени рассмотрения дела, доказательства совершения вменяемого правонарушения, предоставлено не было.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление и решение по жалобе на данное постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД г. Казани от 26 ноября 2020 г. № 18810316202003673702 в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и решение Командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 8 января 2021 г. по жалобе на вышеуказанное постановление – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1