Решение № 12-362/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-362/2019

Дело № 12-362/2019


Решение

11 июня 2019 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Дарьина Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

его защитника Романова Н.А.,

представителя ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес><№> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес><№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с административным наказанием, ФИО1 обратился с жалобой, в котором просил отменить указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление, поскольку оно является незаконным, так как ПДД РФ ФИО1 не нарушал. Водитель ФИО2 перестраивался из левого в крайний правый ряд, «подрезал» его, в результате чего произошло столкновение.

Представитель ФИО2 – ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, полагая постановление должностного лица законным и обоснованным. Действительно ФИО2 перестраивался из левого в правый ряд, однако столкновение произошло уже после того, как ФИО2 перестроился.

В судебное заседание ФИО4 не явился, ранее в судебном заседании полагал, что оснований для отмены постановления нет. С его автомобилем <данные изъяты> столкнулся после того, как перестроился в правый ряд.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как следует из материалов дела, <Дата> в <данные изъяты> час. у <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, водитель ФИО2, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, водитель ФИО4

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела по жалобе ФИО1, собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в ФИО1, влекущих его отмену или изменение, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении административного материала должностным лицом обоснованно был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения не опровергают выводы должностного лица, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Не подтверждает отсутствие состава административного правонарушения и видеозапись с регистратора, находившегося в автомобиле <данные изъяты>.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Е. суд относится критически, поскольку само столкновение транспортных средств он не видел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес><№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней.

Судья Т.В. Дарьина