Решение № 2А-417/2020 2А-417/2020(2А-4203/2019;)~М-4212/2019 2А-4203/2019 М-4212/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-417/2020

№2а-417/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 09 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-417/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, в обоснование требований административный истец указал, что 07 августа 2017 года взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления в Ленинский РОСП УФССП России по астраханской области направлен исполнительный документ № 2-1284/2017 от 26 апреля 2017 года выданный судебным участком № 7 Ленинского района г. Астрахани о взыскании задолженности с должника ФИО2 На сегодняшний день информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7. по исполнительному документу в ООО «АФК» не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в базе данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России.

Просит суд признать незаконным действия старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта-судебного приказа № 2-1284/2017 от 26 апреля 2017 года выданного судебным участком № 7 Ленинского района г. Астрахани. Обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 организовать надлежащим образом работу структурного подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта-судебного приказа № 2-1284/2017 от 26 апреля 2017 года выданного судебным участком № 7 Ленинского района г. Астрахани. Обязать в случае утраты исполнительного документа Управление ФССП России по Астраханской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст. ст. 135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом назначено предварительное судебное заседание в целях выявления факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, а неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания, определил провести предварительное судебное заседание, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Согласно части 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, судом установлено, что Судебным участком № 7 Ленинского района г. Астрахани от 26 апреля 2017 года принято решение о взыскании с ФИО9. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 99 224,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 588,37 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 26 мая 2017 года.

Согласно сообщению Судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 09 января 2020 года, судебный приказ № 2-1284/2017 в отношении ФИО8 о взыскании задолженности вступил в законную силу 26 мая 2017 года и направлен взыскателю ООО «АФК» для самостоятельного обращения в службу судебных приставов УФССП России. 09 июня 2017 года судебный приказ получен взыскателем. Постановление о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства от УФССП России в адрес судебного участка не поступало.

Из сообщения Ленинского районного отдела УФССП России по г. Астрахани от 09 января 2020 года следует, что исполнительный документ № 2-1284/2017 от 26 апреля 2017 года выданный судебным участком№ 7 Ленинского района г. Астрахани по делу о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» с трек номером <№> в адрес Ленинского районного отдела УФССП по г. Астрахани не поступал.

Каких-либо сведений о том, что данный исполнительный документ административным истцом направлялся в адрес УФССП России по г. Астрахани материалы дела не содержат. Кроме того, административный истец указывает в исковом заявлении об исполнительных документах по взысканию задолженности с ФИО2, однако согласно судебному приказу данный документ принят в отношении ФИО3 При проверки информации суд руководствовался предоставленным судебным приказом, поскольку указанные в нем сведения по кредитному договору и номеру документа совпадают со сведениями указанными в исковом заявлении.

Принимая во внимание сокращенные сроки для обращения в суд с административным иском данной категории, суд полагает, что административный истец без уважительных причин существенно пропустил установленный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года

Судья