Решение № 2-1353/2024 2-1353/2024(2-9005/2023;)~М-6698/2023 2-9005/2023 М-6698/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1353/2024

Дело № (2-9005/2023;)

74RS0002-01-2023-008405-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, отмены решения финансового уполномоченного от 15 октября 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 163100 компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обосновании иска указано, что 09 июня 2023 года в 21 часов 50 мин. <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Истец ФИО2 обратился АО «АльфаСтрахование» с полным пакетом документов по ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 192 900 рублей, 00 коп. 09.08.2023 года истец ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о пересмотре выплатного дела и осуществлении страхового возмещения. Ответчик АО «АльфаСтрахование» претензию оставили без ответа. 14.09.2023 года истец ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. 15.10.2023 года Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно экспертного заключения № У-23-98109/3020-004 от 28.09.2023г. произведенным ООО «Ф1 Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 356 000, 00 рублей. С решением финансового уполномоченного истец не согласился, в связи с чем, обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, а в случае принятия решения об удовлетворении требований, просила применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО3, Финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 09 июня 2023 года в 21 часов 50 мин. по <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

09.08.2023 года истец ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о пересмотре выплатного дела и осуществлении страхового возмещения. Ответчик АО «АльфаСтрахование» претензию оставили без ответа.

14.09.2023 года истец ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

15 октября 2023 года Финансовым Уполномоченным от 15 октября 2023 года вынес решение об отказе в удовлетворении требований истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Истец ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Согласно экспертного заключения № от 28.09.2023г. произведенным ООО «Ф1 Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 356 000 рублей 00 копеек.

09 августа 2023 года к страховщику от истца поступило претензионное письмо о выплате, претензия оставлена АО «АльфаСтрахованием» без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № от 15 октября 2023 года об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным решение на основании п. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО2 обратилась в суд.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.

Таким образом, размер ущерба транспортного средства составляет, согласно экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 356 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 192 900, 00 рублей.

В ходе судебного заседания, стороной ответчика не оспаривалось данное экспертное заключение.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом без учета износа в пределах лимита ответственности составляет 163 100 (356000,00-192 900,00) указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с АО «АльфаСтрахование».

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 81550 руб. (163100 х 50 %).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не приведено никаких исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа, наличия злоупотреблений в действиях истца судом не установлено. Поэтому общий размер штрафа 81550 руб. отражает последствия нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, длительность периода нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 5 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, возражения ответчика суд находит разумным и обоснованным размер расходов на представителя 5 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования об отмене решения Финансового уполномоченного от 15 октября 2023, указанное требование не подлежит удовлетворению, истцом не представлены доказательства в обосновании указанного требования.

В связи с удовлетворением иска в части, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 462,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, отмены решения финансового уполномоченного от 15 октября 2023г., - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <...>) страховое возмещение в размере 163 100, 00 рублей, штраф в размере 81 550 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей,

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) госпошлину в размере 4 462,00 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.А. Юсупов

<данные изъяты>