Приговор № 1-372/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-372/2018

Дело № 1-372/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 11 сентября 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жидких И.Н., рассмотрев в Златоустовском городском суде в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

22 февраля 2018 года около 17 часов 20 минут ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем «Исудзу» государственный регистрационный знак №, следовал по автотрассе «М-5» со стороны г. Москва в направлении г. Челябинск.

22 февраля 2018 года около 17 часов 20 минут ФИО1 следуя в указанном направлении на указанном автомобиле в районе указателя «1728 километр» автотрассы «М-5» перед выполнением маневра обгон попутно следовавшего автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Соммер ZW180T» государственный регистрационный знак № за управлением ФИО4, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии приступил к маневру обгон указанного автомобиля и совершил столкновение со встречным автомобилем «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак №, после чего совершил столкновение с обгоняемым автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Соммер ZW180T» государственный регистрационный знак №.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта п.11.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Действиями ФИО1 в результате данного дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены травмы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место травма правой верхней конечности, включающая в себя: подкожную гематому правого плеча; закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости с медиальным вывихом головки плечевой кости. Указанная травма образовалась в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, влечет тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования ч.1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований ч.1 п. 1.5., п. 11.1. Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, после консультации с адвокатом Жидких И.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он полностью с ним согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – старшего помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие постоянной трудовой занятости.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Руководствуясь положением ст.6, ч.1 ст. 56, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд полагает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при реальном отбывании наказания.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 час до 06-00 час, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий и не участвовать в них и обязать его два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 22.09.2018.