Постановление № 1-260/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-260/2019

Дело № 1-260/2019 (11901500012000234)

Поступило в суд: 30.04.2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«30» июля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Лободиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой М.В. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Зайцевой О.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод №...

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №... общежития АБК №... р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области в гостях у ФИО3 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение принадлежащего тому имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей, сотовый телефон «Хонор 7 Икс» (Ноnоr 7 X) стоимостью 15 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей с находившимися внутри сотового телефона двумя сим-картами оператора «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, на счету одной сим-карты оператора «МТС» находились денежные средства в сумме 150 рублей, сотовый телефон «Самсунг Джи 2» («Samsung G 2») стоимостью 3000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, две кредитные карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, на счету которых денежные средства отсутствовали, водительское удостоверение на имя ФИО3, паспорт на имя ФИО3, в обложке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, военный билет на имя ФИО3 в обложке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя ФИО3, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 23650 рублей, который для него является значительным.

Эпизод №...

Кроме того, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО3 в комнате №... общежития АБК №... р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, где воспользовавшись моментом, что ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, осмотрел находящиеся в вышеуказанной комнате куртку и сумку принадлежащие ФИО3, в которых увидел паспорт гражданина РФ и важные личные документы на имя ФИО3, после чего у него из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта и других важных личных документов на имя ФИО3, а именно: паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, военного билета, страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан ООО страховая компания «Ингосстрах-М», страхового свидетельства государственного пенсионного страхования.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, действуя из личной заинтересованности, тайно похитил из куртки и сумки, принадлежащих ФИО3, паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 5004 №..., выданный ОВД <адрес> Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и важные личные документы на имя ФИО3: водительское удостоверение серии <адрес>, военный билет серии НА №..., страховой медицинский полис обязательного страхования граждан ООО страховая компания «Ингосстрах-М» серия VI-ИМ №..., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ...

После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными документами по своему усмотрению, создав затруднения для потерпевшего в реализации своих законных интересов.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду – по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, принес ему свои извинения, которые он принял, т.е. загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Зайцева О.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями соответственно средней и небольшой тяжести, он ранее не судим, соответственно, совершил указанные преступления впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, причиненного преступлением, передав денежные средства в размере 5 000 рублей, и принесения извинений.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон «Хонор» в чехле имей №...180, №...194, сотовый телефон «Самсунг» в чехле имей №...497/01, №...495/01, две банковские карты «Сбербанк» 5484 440010188045, две сим-карты оператора сотовой компании «МТС», паспорт на имя ФИО3 в обложке серии 5004 №..., страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан на имя ФИО3 серии VI-ИМ №..., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3 №..., военный билет на имя ФИО3 в обложке серии НА №..., водительское удостоверение серии <адрес>, коробку из-под сотового телефона, куртку, возвращенные потерпевшему ФИО3, надлежит оставить в его распоряжении, следы пальцев – хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было оставлено без удовлетворения по причине несоблюдения условия об осознании им характера и последствий заявленного им ходатайства, т.е. по причине, от него не зависящей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело №... в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон «Хонор» в чехле имей №...... №...194, сотовый телефон «Самсунг» в чехле имей №......, №...495/01, две банковские карты «Сбербанк» ..., две сим-карты оператора сотовой компании «МТС», паспорт на имя ФИО3 в обложке серии 5004 №..., страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан на имя ФИО3 серии VI-ИМ №..., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3 №..., военный билет на имя ФИО3 в обложке серии НА №..., водительское удостоверение серии <адрес>, коробку из-под сотового телефона, куртку, возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить в его распоряжении, следы пальцев – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова