Приговор № 1-106/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020Угличский районный суд (Ярославская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 08 мая 2020 г. г. Углич Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А., при секретаре Спиридоновой О.С., с участием государственного обвинителя прокурора Исуповой В.С., адвоката Дедяевой В.В. по ордеру №№ от 28.04.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил на территории Угличского района Ярославской области при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района ЯО от 20.08.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ФИО1 в ИВС ОМВД России по Угличскому району в период с 20 по 30 августа 2019 г., постановление мирового судьи вступило в законную силу 31.08.2019. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение года со дня окончания исполнения данного постановления. Не смотря на это, 08.03.2020 в 22:40 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с номером №, двигаясь на нем по автодороге <адрес> В указанное время ФИО1 при управлении данным механическим транспортным средством был остановлен на 6 километре вышеуказанной автодороги сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного 08.03.2020 в 23:10 час. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ (акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2020), который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,710 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе. Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о дознании в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны. Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, им дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление. Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести. В рапорте участкового отмечено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался. <данные изъяты> При указанных сведениях о личности подсудимого суд считает необходимым назначить реальное наказание в виде обязательных работ, как наиболее соответствующее установленным ст. 43 УК РФ целям наказания. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не учитываются. Одновременно санкция статьи обязывает суд назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер обязательных работ и срок лишения специального права суд определяет, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства - признание ФИО1 вины, <данные изъяты>. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – диск с записью видеорегистратора хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судья подпись Копия верна, судья: А.А.Хмелева Суд:Угличский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Хмелева Антонина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-106/2020 Апелляционное постановление от 11 августа 2020 г. по делу № 1-106/2020 Апелляционное постановление от 2 августа 2020 г. по делу № 1-106/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-106/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |