Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1099/2017

Дело № 2-1099/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 мая 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Башкировой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, но долг не вернул. В соответствии со ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму долга. Истец направлял ответчику претензию о возврате долга, которая осталась без удовлетворения. В соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов составляет <данные изъяты>. Просит взыскать также расходы на почтовое отправление претензии <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а также указать в резолютивной части решения о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и судебных расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В судебное заседание истец не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства могут возникать из договоров.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО3 (заемщиком) и ФИО2 (займодавцем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена заемщиком заимодавцу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства ответчика перед истцом возникли из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение его условий по общим правилам не допускается (ст. 310 ГК РФ). Рассматриваемый случай исключением не является.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма его превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 811, 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать от ответчика выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов составляет 31876, 06 рублей, расчет выполнен истцом, проверен судом и является правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и судебных расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки (постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправлению почтовой корреспонденции ответчику – претензии о возврате долга. Расходы составили сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, …. расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения заявления истец ФИО2 доказал размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Так, между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг по данному делу.

В рамках данного договора исполнитель обязался оказать истцу юридическую помощь. Объем юридических услуг указан в договоре.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора заказчик оплачивает сумму в размере <данные изъяты> за оказанные юридические услуги в течение 3 дней с момента подписания договора.

Согласно расписке ФИО1 истец оплатил представителю указанную в договоре сумму.

ФИО2 выдал ФИО1 доверенность на представление его интересов в суде.

Пленум Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал (п.10), что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п. 12 постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из степени сложности данного гражданского дела, учитывая стоимость таких же услуг, которая сложилась на территории Хабаровского края, исходя из реально выполненной представителем работы (оказанных услуг) в рамках заключенного договора, принимая во внимание принцип разумности, суд считает, что сумма судебных расходов, заявленная истцом, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в его пользу с ответчика, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2 долг по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и судебных расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года.