Приговор № 1-54/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

11 апреля 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Фольца А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Леонтьевой Л.Н.,

потерпевшей <А.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <А.В.>, <персональные данные скрыты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12 февраля 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в квартире № <номер скрыт>, расположенной в <адрес скрыт>, принадлежащей <С.>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, руками взял лежащий на детской софе в комнате принадлежащий <А.> мобильный телефон «LG Magna» с чехлом и защитным стеклом общей стоимостью 10000 рублей и убрал в карман своей одежды, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив <А.> значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор и потерпевшая согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, находясь в квартире, принадлежащей <С.>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на софе в комнате принадлежащий <А.> мобильный телефон, стоимостью 10000 рублей, убрал его в карман своей одежды, умышленно тайно похитив его.

Выводы суда о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд сделал исходя из того, что ежемесячный семейный доход потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и кредитные обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма ущерба в 10 000 рублей является для нее значительной.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим ( л.д. 91-92), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 88), по месту жительства работниками полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 90), холост, работает и учится, семья малообеспеченная.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, об ограничении верхнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении дополнительных наказаний не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон с защитным стеклом и чехлом, выданный потерпевшей <А.> – оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <А.В.> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 ( один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 2 ( два) года и возложить на него обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства и учебы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с защитным стеклом и чехлом, выданный потерпевшей <А.> – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: