Решение № 12-412/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-412/2017

Дело № 12- 412/2017


РЕШЕНИЕ

город Белово 01 декабря 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием защитника ФИО1 – Овсянникова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсянникова П.А., действующего в интересах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Овсянников П.А., действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с жалобой об его отмене, указывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждена допустимыми доказательствами по делу, протокол об административном правонарушении противоречит иным доказательствам по делу.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Овсянииков П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи, указывая, что протокол об административном правонарушении не является достоверным доказательством по делу, поскольку противоречит материалам, так, в 22-00 часов ФИО1 на медицинское освидетельствование не направлялся, а потому в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Показания инспектора ГИБДД о допущенной технической ошибке не могут свидетельствовать достоверно о времени направления ФИО1, на медицинское освидетельствование, изменения в установленном порядке в протокол об административном правонарушении внесены не были. Просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, выслушав защитника ФИО1- Овсянникова П.А.,, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 02.10.2016 года в 22 часов ФИО1 в <адрес> а, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 02.10.2016 года в 22-23 часа не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, а также видеозапись указанного административного правонарушения.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется.

Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, обоснованным, поскольку при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения Алкотектор PRO100 COMBI№ 637189, и 02.10.2016 года в 00-23 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно расписался в соответствующем протоколе (л.д.6).

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана оценка протоколу об административном правонарушении <адрес>5 от 02.10.2016 года, он обоснованно признан объективным и допустимым доказательством по делу, оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется, поскольку нарушений КоАП РФ при составлении данного протокола судом не установлено.

Суд не соглашается с доводами представителя о невозможности достоверного установления времени совершения правонарушения. Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, а именно: протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении показания свидетеля ФИО6, представленную видеозапись, объяснения ФИО2 и пояснения его защитника, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, а доводы жалобы Овсянникова П.А., действующего в защиту интересов ФИО1, по существу сводятся к переоценке доказательств и не опровергают установленные обстоятельства дела.

Учитывая, что в ходе производства и рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений закона влекущих отмену судебного решения не установлено, а наказание назначено в пределах санкции и соответствует характеру административного правонарушения и личности правонарушителя, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Решение вступило в законную силу.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова