Решение № 2-4009/2023 2-642/2024 2-642/2024(2-4009/2023;)~М-3580/2023 М-3580/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-4009/2023

Дело № 2-642/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, председателя ДНТ «ГО Черноморец» ФИО5, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Дачному некоммерческому товариществу «ГО Черноморец», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании недействительными решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания Дачного некоммерческого товарищества «ГО Черноморец» (далее также – ДНТ «ГО Черноморец», Товарищество) в части исключения ФИО2 из членов Товарищества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований указывает, что его исключили из членов ДНТ «ГО Черноморец» незаконно, поскольку не направляли ему предупреждение о недопустимости несвоевременной неуплаты членских взносов заказным письмом с уведомлением по месту жительства. Также ФИО2 не информировали письменно о проведении внеочередного общего собрания, на котором должен быть рассмотрен вопрос о его исключении. Указывает, что ранее его исключали из членов кооператива на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ он уже был исключен. Полагает, что отсутствовал кворум, поскольку некоторые лица, указанные как члены товарищества проживают за пределами <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Председатель ДНТ «ГО Черноморец» ФИО7, представитель ответчика ФИО8 дали пояснения, просили иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из объявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 на территории ДНТ «ГО Черноморец» состоится общее собрание членов товарищества по вопросу исключения из членов Товарищества за неуплату членских и целевых взносов, а также ввиду не закрепления за членами земельных участков.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ членами правления Товарищества зафиксирован факт размещения данного объявления на доске объявлений ДНТ «ГО Черноморец».

Сведения о соблюдении требования о направлении заказным письмом с уведомлением по месту жительства ФИО2 предупреждения о недопустимости несвоевременной неуплаты членских взносов за месяц до проведения внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, на котором планируется рассмотреть вопрос о его исключении, в материалы дела ответчиком не представлено.

Из протокола № внеочередного общего собрания членов ДНТ «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 15:00 по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов Товарищества, которое проведено путем очного голосования. Место проведения – г. Севастополь, Авиагарнизон в р-не ТЭЧ. Из 80 членов Товарищества в общем собрании принимало участие 42 члена, что составляет 52,5% от общего количества членов.

На внеочередное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ вынесена следующая повестка дня: 1) избрание внеочередного общего собрания членов Товарищества; 2) избрание секретаря общего собрания; 3) об исключении членов Товарищества по списку, в связи с неуплатой взносов.

По вопросу 3 повестки дня общего собрания принято единогласное решение исключить 37 членов Товарищества, в том числе, ФИО2 Судом установлено, что о принятом решении ФИО2 надлежащим образом уведомлен не был.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским судом вынесено апелляционное определение по делу №, которым признано недействительным ранее принятое решение общего собрания ДНТ «ГО Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, согласно которому ФИО2 исключили из членов Товарищества.

Далее, правлением Товарищества (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), инициировано проведение внеочередного общего собрания членов ДНТ «ГО Черноморец», на котором утверждена дата проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и повестка дня, в том числе, по вопросу подтверждения решения внеочередного решения общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов Товарищества (пункт 3 повестки дня).

Информация о проведении внеочередного общего собрания размещена на доске объявлений, о чем свидетельствуют акты фиксации размещения объявления о проведении внеочередного общего собрания от 04, 05 и ДД.ММ.ГГГГ и фотографий самого размещения уведомления.

Из содержания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем ДНТ «ГО Черноморец» ФИО5, следует, что внеочередное общее собрание членов Товарищества назначено на 12:00 ДД.ММ.ГГГГ в сквере у Памятника Славы воинов 2-й гвардейской армии на Северной стороне <адрес>, указано место и время ознакомления с материалами общего собрания.

На внеочередное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ вынесена следующая повестка дня: 1) об избрании председателя и секретаря общего собрания членов Товарищества; 2) о внесении дополнений в Устав Товарищества; 3) о государственной регистрации дополнений Устава Товарищества; 4) о подтверждении решения внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов Товарищества.

В материалы дела представлено уведомление курьерской службы доставки о том, что ФИО2 направлялось уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, которое им не получено.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ «ГО Черноморец» проведенного форме личного присутствия (очное) ДД.ММ.ГГГГ следует, что число членов Товарищества - 80, число членов Товарищества, участвующих в общем собрании – 49, общее собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ с 12:45 до 13:20 в сквере у Памятника Славы воинов 2-й гвардейской армии на Северной стороне <адрес>.

Повестка дня, указанная в данном протоколе внеочередного общего собрания, соответствует повестке дня, приведенной в уведомлении и протоколе заседания правления Товарищества.

По вопросу 4 повестки дня принято единогласное решение подтвердить решение общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов Товарищества ФИО2

Уведомление о подтверждении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 исключен из членов Товарищества, направлено последнему ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении и опись-вложением.

Статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1); решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица (пункт 1).

Из пункта 7 части 1, частей 2 и 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводстве №217-ФЗ) следует, что решение общего собрания по вопросу исключения из членов Товарищества принимается большинством о общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1); если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (пункт 2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Статьей 13 Закона о садоводстве №217-ФЗ предусмотрено: членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4); председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5); член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6); решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке (часть 7).

В силу пункта 1 части 7 статьи 17 Закона о садоводстве №217-ФЗ внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится по требованию правления товарищества.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Закона о садоводстве №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О/2022 разъяснил, что с учетом буквального смысла положений, ранее регулировавших вопрос об уведомлении о проведении общего собрания членов некоммерческой корпоративной организации, созданной для удовлетворения общих потребностей в сфере садоводства, огородничества, ведения дачного хозяйства, понимание в правоприменительной практике действующих в настоящее время в этой сфере положений ч.13 ст.17 Федерального закона “О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ” нередко состоит в том, что способы информирования членов садоводческого некоммерческого товарищества о предстоящем общем собрании являются альтернативными и выбор того или иного способа зависит от закрепленной в уставе товарищества воли его членов с учетом их финансовых возможностей и имеющихся в распоряжении правления товарищества технических и материальных средств. При рассмотрении подобных споров суды не могут исключать из предмета своего рассмотрения и то обстоятельство, использовался ли такой способ уведомления добросовестно как с точки зрения действительной доступности соответствующей информации, так и с точки зрения сложившейся в соответствующем товариществе практики передачи юридически значимых сообщений, подтверждающей либо опровергающей наличие организационно-технических возможностей адресной (персональной) рассылки информации.

Согласно части 19 статьи 17 Закона о садоводстве №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В абзаце 2 пункта 11.3 Устава Товарищества закреплено аналогичное положение.

Относительно наличия кворума судом установлено, что согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «ГО Черноморец», проведенного в очной форме, на общем собрании присутствовало 42 члена Товарищества, всего членов – 80. Из реестра членов ДНТ «ГО Черноморец» следует, что в Товариществе состоит 80 членов.

Таким образом, общее собрание членов Товарищества проводилось при наличии кворума, так как на нем присутствовало более чем пятьдесят процентов членов товарищества (52,5%).

Все решения приняты единогласным решением членов Товарищества, присутствовавших на общем собрании, в связи с чем они являются правомочными.

В отношении довода истца и его представителя о том, что отсутствовал кворум, поскольку некоторые лица, указанные как члены товарищества проживают за пределами <адрес>, суд отмечает, что отсутствие кворума необходимо доказывать в общем порядке, предусмотренном главой 6 ГПК РФ, в частности путем вызова и допроса в качестве свидетелей членов товарищества, которые, по утверждению истца не присутствовали, не голосовали и не выдавали доверенности третьим лицам на представление их интересов на общем собрании членов товарищества.

Таких ходатайств истец и его представитель не заявлял, в то время как наличие кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ подтверждено личными подписями членов в протоколе общего собрания, пояснениями представителя ответчика ФИО8 и председателя товарищества.

В отношении доводов истца о не направлении ему предупреждения суд отмечает, что ФИО2 перед проведением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Товарищество действительно не направляло предупреждение о недопустимости несвоевременной неуплаты членских взносов за один месяц до его исключения из членов.

Между тем, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос о подтверждении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов, а не сам вопрос об исключении его из членов, в связи с чем направлять ему предусмотренное частью 5 статьи 13 Закона о садоводстве №217-ФЗ не требовалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о подтверждении предыдущего решения общего собрания может быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Несмотря на то, что формулировка в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов Товарищества является аналогичной по содержанию решению предыдущего общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение является подтверждением предыдущего решения общего собрания.

В данном случае, подтверждение на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ допускается в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, поскольку оно принято до признания судом ДД.ММ.ГГГГ первоначального решения общего собрания недействительным.

Истец и его представитель также указывают, что решением общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из членов Товарищества и на момент проведения общего собрании ДД.ММ.ГГГГ он не был восстановлен в членстве, в связи с чем его повторное исключение ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным.

Суд указывает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом спора по данному делу, поэтому доводы представителя истца в этой части подлежат отклонению.

В то же время суд отмечает, что из пояснений представителей ответчика следует, что вопрос о повторном подтверждение решения общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 был вынесен на повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имелось вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение суда о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 исключили из членов Товарищества.

В связи с указанными обстоятельствами Товарищество, до вступления решения суда по данному делу в силу, приняло решение о подтверждении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым в свою очередь подтверждено решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что законодательством не запрещено в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 13 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членство в садовых некоммерческих товариществах обусловлено прежде всего наличием прав на недвижимость.

Суд также обращает внимание на то, что истец ФИО2 прав на земельный участок в пределах землепользования ДНТ «ГО Черноморец» не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к Дачному некоммерческому товариществу «ГО Черноморец» о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья