Решение № 2-323/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело № 2-323/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 143019,21 руб. в счет оплаты части кредитных обязательств в период с 26.05.2017 по 09.01.2019, а также судебные расходы по оплате копий документов в размере 1087 руб., по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что решением Северского городского суда Томской области от 20.07.2017 произведен раздел общих долгов супругов по 1/2 доле, общими долгами супругов признаны долги: по договору займа № ** от 29.04.2010, заключенному между ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» и истцом на сумму 885280 руб.; по кредитному договору № ** от 09.07.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и истцом на сумму 100000 руб.; по кредитному договору № ** от 08.08.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и истцом на сумму 54 500 руб.; по кредитному договору № ** от 15.09.2015, заключенному между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 на сумму 15 575 руб.; по кредитному договору № ** от 20.02.2016, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и истцом на сумму 188 000 руб., а также с ответчика в её пользу взыскана денежная сумма в размере 95 140,77 руб. в счет оплаты части кредитных обязательств в период с 01.10.2016 по 25.05.2017. С 26.05.2017 истцом за счет своих личных денежных средств оплачены общие долги на сумму 143 019,21 руб. Так, 1) по договору займа № ** от 29.04.2010 (ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области») истцом оплачено 106 198,28 руб., в связи с чем, ответчик обязан возместить ей 1/2 часть уплаченной суммы, что составляет: 106 198,28 руб. / 2 = 53 099,14 руб. Кроме того, в соответствии п. 4.1.10 договора займа №** от 29.04.2010 истцом оплачено 4 019,47 руб. за имущественное страхование и страхование жизни за ответчика за период с 2017 года по 2018 год, в связи с чем указанная сумма должна быть возмещена ей ответчиком; 2) по кредитному договору № ** от 09.07.2013 (ОАО «Сбербанк России») истцом в июле 2018 г. кредит был полностью погашен, ею оплачено 39 312,81 руб., в связи ответчик обязан возместить ей 1/2 часть уплаченной суммы, что составляет: 39 312,81 руб. / 2 = 19656,405 руб.; 3) по кредитному договору № ** 08.08.2014 (ОАО «Сбербанк России») истцом оплачено 28 335 руб., в связи с чем, ответчик обязан возместить ей 1/2 часть уплаченной суммы, что составляет: 28335 руб. / 2 = 14167,5 руб.; 4) по кредитному договору № ** от 15.09.2015 (ООО «Русфинансбанк») истцом оплачено 3 457 руб., в связи с чем, ответчик обязан возместить ей 1/2 часть уплаченной суммы, что составляет: 3457 руб. / 2 = 1728,5 руб.; 5) по кредитному договору №** от 20.02.2016 истцом оплачено 100696,39 руб., в связи с чем, ответчик обязан возместить ей 1/2 часть уплаченной суммы, что составляет: 100 696,39 руб. / 2 = 50 348,195 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором признал исковые требования ФИО1 о взыскании с него 143019,21 руб. в счет оплаты части кредитных обязательств за период с 26.05.2017 по 09.01.2019, а также взыскании судебных расходов по оплате копий документов в размере 1087 руб., по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб., сущность, значение и последствия признания исковых требований предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая присущее исковому виду судопроизводства начало диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и следует из искового заявления, что решением Северского городского суда Томской области от 20.07.2017 общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2 и распределены суммы долга по 1/2 доле за каждым признаны: 1) долг по договору займа № ** от 29.04.2010, заключенному между ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» и ФИО1, 2) долг по кредитному договору № ** от 09.07.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; 3) долг по кредитному договору № ** от 08.08.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; 4) долг по кредитному договору № ** от 15.09.2015, заключенному между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1; долг по кредитному договору № ** от 20.02.2016, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; долг по счету кредитной карты № **, выданной ОАО «Сбербанк России» ФИО1, общим долгом супругов с остатком задолженности на 01.10.2016, а также взыскана в счёт оплаты части кредитных обязательств в период с 01.10.2016 по 25.05.2017.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 26.08.2017.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО1 в период с 26.05.2017 по 09.01.2019 внесена денежная сумма в размере 277999,48 руб. в счет погашения кредитной задолженности по кредитным договорам, заключенным истцом, и 4019,47 руб. в счет оплаты страховки, а именно: по договору займа № ** от 29.04.2010, заключенному с ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» внесено 106198,28 руб., а также 4019,47 руб. за имущественное страхование и страхование жизни; по кредитному договору № ** от 09.07.2013, заключенному с ОАО «Сбербанк России» внесено 39312,81 руб.; по кредитному договору № ** от 08.08.2014, заключенному с ОАО «Сбербанк России» внесено 28335 руб.; по кредитному договору № ** от 15.09.2015, заключенному с ООО «Русфинансбанк» внесено 3457 руб.; по кредитному договору №** от 20.02.2016, заключенному с ОАО «Сбербанк России» внесено 100696,39 руб. То есть истцом произведено погашение общих долгов супругов на сумму 277 99,48 руб., вследствие чего половина этой суммы в размере 138 99,74 руб. и 4019,47 руб., а всего 143019,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Фактические обстоятельства дела, а также размер сумм, внесенных истцом в погашение задолженности по кредитным договорам, ответчиком в судебном заседании не оспаривались, а были признаны последним.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска ответчиком выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет оплаты кредитных обязательств в период с 26.05.2017 по 09.01.2019 суммы в размере 143019,21 руб., из которой: 53099,14 руб. и 4019,47 руб. - по договору займа № ** от 29.04.2010, заключенному между ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» и ФИО1, 19656,405 руб. - по кредитному договору № ** от 09.07.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; 14167,50 руб. - по кредитному договору № ** от 08.08.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; 1728,5 руб. - по кредитному договору № ** от 15.09.2015, заключенному между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1, 50348,195 руб. - по кредитному договору №** от 20.02.2016, заключенному с ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец по настоящему делу понесла расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., с оплатой услуг по копированию документов при подаче иска в размере 1087 руб., что подтверждается квитанцией адвокатского бюро «Консул» № ** от 11.12.2018 на сумму 3000 руб. (л.д. 6), товарным чеком ИП Ж. от 11.01.2019 на сумму 1087 руб. (л.д. 7). Поскольку указанные расходы понесены истцом для защиты своих прав при подаче искового заявления в суд, то суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4060 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.01.2019 (л.д. 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4060 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку при цене иска 143 019,21 руб. в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 4060,38 руб., то недостающая сумма государственной пошлины составляет 0,38 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 0,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты в период с 26.05.2017 по 09.01.2019 части кредитных обязательств сумму в размере 143019,21 руб., из которой: 53099,14 руб. и 4019,47 руб. - по договору займа № ** от 29.04.2010, заключенному между ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» и ФИО1, 19656,41 руб. - по кредитному договору № ** от 09.07.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, 14167,50 руб. - по кредитному договору № ** от 08.08.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; 1728,50 руб. - по кредитному договору № ** от 15.09.2015, заключенному между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1; 50348,20 руб. - по кредитному договору №** от 20.02.2016, заключенному с ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 руб., по оплате услуг за копирование документов при подаче иска в размере 1087 руб., 4060 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области недостающую сумму государственной пошлины в размере 0,38 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова