Решение № 2-1576/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1576/2024

УИД 26RS0025-01-2023-001029-96

Дело № 2-1576/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 213 000,00 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 44,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 213 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

<дата> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 509 326,61 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 140 220,10 руб.; задолженность по процентам в сумме 54 814,91 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 314 291,60 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 40 350,31 руб.; задолженность по штрафам в сумме 273 941,29 руб.

Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от <дата>.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от <дата>.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 821,70 руб.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Просил суд взыскать с ФИО1 пользу истца задолженность в сумме 234 563,62 руб., а именно: - задолженность по основному долгу в сумме 140 220,10 руб.; - задолженность по процентам в сумме 54 814,91 руб.; - задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 39 528,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 545,64 руб. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, просит засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 2 776,93 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию 240 109,26 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в тексте иска указал, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Филберт», в виду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по кредиту – <дата>

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банком предоставлены денежные средства в сумме 213 000,00 руб. на срок 36 месяцев - до <дата> включительно, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 44,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в сумме 213 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Как следует из искового заявления, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 509 326,61 руб., из которой: задолженность по основному долгу в сумме 140 220,10 руб.; задолженность по процентам - 54 814,91 руб.; задолженность по неустойкам - 314 291,60 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг - 40 350,31 руб.; задолженность по штрафам - 273 941,29 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 821,70 руб.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету и пояснениям ответчика, изложенным в письменном ходатайстве о применении срока исковой давности, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком <дата>, дата последнего платежа по кредитному договору, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, - <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в <дата> г.

<дата>, по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>

С исковыми требованиями истец обратился в суд <дата>.

При этом при принудительном взыскании суммы задолженности кредитором должны быть соблюдены все последовательные сроки, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Мировым судьей срок на обращение истца с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности при вынесении судебного приказа не был проверен.

Истцом каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО профессиональная коллекторская организация «Филберт» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года