Решение № 2-1162/2018 2-1162/2018~М-969/2018 М-969/2018 от 8 сентября 2018 г. по делу № 2-1162/2018

Гр.дело № 2-1162/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 19 сентября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Уваровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика администрации г.Мичуринска - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Киреева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Мичуринска, ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления администрации г.Мичуринска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в аренду на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 378 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. ФИО5 также был заключен договор аренды земельного участка муниципальной собственности в г. Мичуринске № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО5 на праве собственности принадлежало 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 осуществил строительство жилого дома на указанных земельных участках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти фактически наследство в виде жилого дома по указанному адресу принял его сын ФИО1

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Мичуринска о признании права собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО4 привлечена к участию в деле судом, так как согласно сведениям, указанным в инвентаризационном деле, являлась совладельцем жилого <адрес>. При этом местонахождения ответчика неизвестно и суд назначил ответчику представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался правом вести дело посредством представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что земельный участок предоставлялся в аренду отцу истца для строительства жилого дома. Также ему принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на смежный земельный участок. Жилой дом возведен отцом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и частично на принадлежащем ему на праве собственности другом земельном участке. Ни во время строительства, и позже претензий к ФИО5 администрация города не предъявляла. ФИО5 обращался в администрацию города Мичуринска в 2008 году и там подтвердили, что договор аренды земельного участка действительный и не расторгнут. Соответственно построенный на данных участках жилой дом возведен законно, что также подтверждается инженерно-техническим обследованием. Единственным наследником к имуществу умершего является истец, который фактически принял наследство в виде жилого дома. Смерть собственника не прекращает договор аренды. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 167,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом истец не нарушает права администрации <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, просил объединить участки и передать ему в собственности на любых условиях, однако администрация бездействует и не оформляет право муниципальной собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом использовать земельный участок приходящийся на 1/3 долю в праве площадью фактически 100 метров для строительства и предоставления какому - либо иному лицу, невозможно.

Представитель ответчика администрации г.Мичуринска - ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что указанное строение является самовольным. Кроме того из письма Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких смежных земельных участках.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Киреев Д.Н. возражал против удовлетворения иска, так как могут быть нарушены права ФИО4 как совладельца жилого <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетельством о смерти серии № выдано отделом ЩЗАГС администрации г. Мичуринска Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса г. Мичуринска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу ФИО5. Наследником, обратившимся за принятием наследства является сын - ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Пункт 2 ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соответственно возведенный жилой дом, возведенный ФИО5, входит в наследственную массу и ФИО1 приняв наследство после смерти отца в виде вышеуказанного наследственного имущества, принял наследство в виде спорного жилого дома.

На основании постановления администрации г.Мичуринска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в аренду на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 378 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

ФИО5 и администрацией города Мичуринска ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка по <адрес> №. Кроме того ФИО5 на праве собственности принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок перешло к ФИО1 в порядке наследования, что подтверждено вышеуказанным отношением нотариуса г. Мичуриснка ФИО6

Установлено, что дом возведен ФИО5 на принадлежащих ему земельных участках, один из которых предоставлен именно для целей строительства дома, правовой статус второго, также позволяет осуществлять на нем строительство жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что с ФИО1 являются соседями. Дом был построен в 2003 году полностью, двери, окна все было установлено. До этого на месте сгоревшего жилого дома по <адрес>, была свалка мусора, росли камыши. В оставшихся конструкциях жилого дома проживали цыгане. После полного разрушения дома ФИО8 начал строительство жилого дома.

В соответствии со справкой, выданной ФИО5 администрацией города Мичуринска ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка по <адрес>, на день выдачи справки не расторгнут.

То есть жилой дом наследодателем возведено во время действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства.

Согласно заключению МУП «Мичуринскгорархитектура» о техническом обследовании конструкции жилого дома несущие конструкции всех строений находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям прочности и надежности и не представляют опасности для пользующихся этим строением и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.

В соответствии с отношением начальника управления муниципальными активами и доходами администрации города Куксова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос суда, в архива администрации города отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка № по <адрес> ФИО4 Также отсутствуют сведения о ФИО4 как о собственнике земельного участка в государственном кадастре недвижимости, что подтверждено выпиской из кадастра от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в материалы дела.

Соответственно, ФИО4, являясь сособственником жилого <адрес>, не воспользовалась правом на обращение в орган местного самоуправления для предоставления в собственность соответствующей доли земельного участка и, следовательно, земельный участок, приходящийся на указанные доли, является муниципальной собственностью.

Представителем ответчика администрации г. Мичуринска не доказано, что использование ФИО1 принадлежащей нему части соответствующей 2/3 долям в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, нарушает права администрации или иных лиц на пользование и распоряжение земельным участком, соответствующим 1/3 доле в праве. Исходя из установленных градостроительных нормативов, установленных решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - город Мичуринск Тамбовской области», минимальная площадь предоставляемого земельного участка для жилищного строительства составляет 300 м. В то время как площадь земельного участка, приходящаяся на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>, составляет 116 кв.м.

Соответственно, учитывая то, что жилой дом возведен ФИО5 на предоставленном ему земельном участке в соответствии с целью предоставления, во время срока действия договора аренды, и участке, находящемся в его собственности без нарушения прав участков долевой собственности, за наследником ФИО5 - ФИО1 возможно признать право собственности на жилой дом в порядке наследования.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ15-3, согласно которой не может быть признана самовольной постройка, возведённая в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства.

При этом признание права собственности за истцом на строение не исключает право администрации г. Мичуринска на распоряжение земельным участком по <адрес> в соответствии с разрешенным использованием с учетом фактической площади, приходящейся на доли земельного участка.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 167,4 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов