Решение № 12-1308/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-1308/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-001168-24

Дело № 12-1308/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 24 марта 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобузащитника комитета строительства Волгоградской областиМосейко Виктора Максимовича на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного приставаспециализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставовФИО1 от 11 декабря 2024 г.№3287/24/34044-АП,по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,в отношении комитета строительства Волгоградской области

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного приставаСОСП по Волгоградской области ФИО1 от 11 декабря 2024 г.№3287/24/34044-АП комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от 15 июня 2022 г. №31114/22/98034-ИП требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, защитник комитета строительства Волгоградской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения. По состоянию на 1 января 2013 г. (на начало исполнения государственных полномочий на уровне субъекта Российской Федерации) в Волгоградской области нуждалось в обеспечении жильем специализированного жилищного фонда 969 детей-сирот, ежегодный прирост детей-сирот (порядка 500-600 человек) значительно превышает численность обеспеченных жилыми помещениями.Принимая во внимание значительное увеличение количества нуждающихся в жилье детей-сирот, одномоментно обеспечить жильем всех нуждающихся не представляется возможным.Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот осуществляется исходя из объемов бюджетного финансирования.Потребность финансирования мероприятий по обеспечению жильем всех детей-сирот составляет 15,5 млрд. рублей.Мероприятия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот на территории региона реализуются в рамках утвержденной государственной программы Волгоградской области.В целях реализации полномочий по обеспечению жильем детей-сирот в федеральном бюджете предусмотрены субсидии бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходных обязательств. Указывает об общем объеме предусмотренных бюджетом денежных средств, количестве проведенных электронных аукционов и предоставленных жилых помещений. Несмотря на принятые меры, в связи с недостаточностью денежных средств, комитетом в целях исполнения решений судов о предоставлении детям-сиротам жилых помещений, неоднократно направлялись письма в комитет финансов Волгоградской области о выделении дополнительных бюджетных ассигнований из областного бюджета, в том числе для приобретения жилого помещения взыскателю по рассматриваемому исполнительному производству, в ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России о выделении дополнительного финансирования средств федерального бюджета. В результате принятых мер организационного характера ликвидация задолженности по обеспечению жильем детей-сирот планируется до 2030 года. Приобретение жилых помещений осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с соблюдением определенных сроков и требований к предмету закупки. При этом, в процессе обеспечения жильем детей-сирот возникают проблемы, связанные как с приобретением жилых помещений, так и непосредственно предоставлением жилых помещений: отсутствие предложений на рынке недвижимости по продаже однокомнатных благоустроенных квартир, соответствующих требованиям о закупке жилья для детей-сирот;ограничения по приобретению квартир в одном многоквартирном доме не более 25 процентов от общего количества, введенные в 2018 году федеральным законодательством, что не позволяет увеличить количество приобретаемых квартир; отсутствие заявок от участников закупки и, как следствие, признание аукционов по приобретению жилья (строительству домов) для детей-сирот несостоявшимися;недобросовестные действия исполнителей по государственным контрактах,в том числе нарушение застройщиками сроков исполнения заключенных контрактов.Таким образом, комитетом принимаются все предусмотренные законом мер направленные на обеспечение взыскателя жилым помещением.

В судебное заседаниезаконный представитель либо защитниккомитета строительства Волгоградской области,представитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда г. Волгоградаот 19 мая 2021 г. по делу №2-2438/2021 на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма специализированное жилое помещение.

Названное решение вступило в законную силу 28 июля 2021 г.

На основании исполнительного листа ФС №025802046, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта, 15 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области (в настоящее время СОСП по Волгоградской области) возбуждено исполнительное производство №31114/22/34044-ИП (в дальнейшем присвоен №31114/22/98034-ИП)в отношении комитета строительства Волгоградской области.

Впоследствии, 24 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем указанногоотдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица СОСП по Волгоградской области от 10 августа 2022 г.№1418/22/34044-АП комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 октября 2022 г. по делу №12-1197/2022, вступившим в законную силу 3 ноября 2022 г., указанное выше постановление от 10 августа 2022 г.№1418/22/34044-АП оставлено без изменения, а жалоба защитника комитета строительства Волгоградской области – без удовлетворения.

Кроме того, постановлениямиуполномоченных должностных лиц СОСП Волгоградской областиот 29 июня 2023 г., 22 февраля 2024 г., 14 июня 2024 г., 30 сентября 2024 г. комитет строительства Волгоградской области признавалсявиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной нормы, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, по исполнительному производству №31114/22/98034-ИП.

Судебным приставом – исполнителемСОСП по Волгоградской области ФИО3 С.2 сентября 2024 г. комитету строительства Волгоградской области вновь направлено постановление о назначении нового срока исполнения (вручено 3 сентября 2024 г.), содержащее требование об исполнении решения суда до 10 октября 2024 г.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении комитета строительства Волгоградской области 5 декабря 2024 г.составлен протокол №3287/24/98034-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 17.15 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела, 11 декабря 2024 г. вынесено обжалуемое постановление, которым комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2023 г.№ 17-П,в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона«Об исполнительном производстве».

Если такими должниками являются органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, то они привлекаются к административной ответственности в качестве юридических лиц (статьи 2.1 и 2.10 КоАП Российской Федерации).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П и Определение от 4 октября 2005 года № 338-О).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. № 17-П часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что никаких данных об исполнении вступившего в законную силу решения суда ни на стадии рассмотрения дела по существу, ни в ходе судебной проверки вынесенного постановления по жалобе заявителя комитетом строительства Волгоградской области не представлено.

Доводы жалобы о неисполнении указанных в исполнительном документе обязательств в установленный судебным приставом-исполнителем срок вследствие отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда и длительности периода обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильем специализированного жилого фонда в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, а также о недостаточности финансовых средств, не могут быть положены в основу судебного акта о прекращении производства по делу.

Комитет является органом государственной власти Волгоградской области, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Волгоградской области от 5 февраля 2013 г.№5-ОД «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Волгоградской области» обязан создать необходимые условия для предоставления жилого помещения взыскателю. Наличие у государственного органа – юридического лица проблем организационного характера не может оправдать ущемления прав социально не защищенной категории граждан, гарантированных законом и подтвержденных вступившим в силу судебным актом, и не позволяет сделать вывод о правомерности бездействия комитета строительства Волгоградской области.

Доводы жалобы заявителя сводятся к общему положению дел в части обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Доказательства принятия комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов по исполнительному производству №31114/22/98034-ИП и проведения мероприятий для обеспечения взыскателя жильем инициатором жалобы не представлены.

Сведений о том, что на момент привлечения комитета к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы не содержат, заявителем соответствующих доводов не приводилось.

Аналогично, доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, отсутствуют.

Оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не установлено, так как отсутствуют объективные доказательства направления в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета Волгоградской области предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий комитета строительства Волгоградской области в рамках исполнительного производства №31114/22/98034-ИП.

Комитетом строительства Волгоградской области проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности.

Таким образом, должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности комитета строительства Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного приставаспециализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставовФИО1 от 11 декабря 2024 г. №3287/24/34044-АП, которым комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника комитета строительства Волгоградской областиМосейко Виктора Максимовича- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников