Решение № 2-4158/2017 2-4158/2017~М-4396/2017 М-4396/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-4158/2017

Дело № 2-4158/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 31 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4158/2017 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Виноградовой И. Н. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Виноградовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} в соответствии с кредитным договором {Номер изъят}-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Виноградовой И.Н., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 402 161 руб. 11 коп. на срок до {Дата изъята} на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели Chery SUV T11, 2007 года выпуска, VIN {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет синий. В соответствии с условиями названного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В целях обеспечения выданного кредита {Дата изъята} между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) {Номер изъят}. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по указанному договору потребительского кредита образовалась задолженность размере 151 403 руб. 07 коп., которая состоит из текущего долга по кредиту – 70 425 руб. 63 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 144 руб. 71 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 57 606 руб. 82 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5 635 руб. 25 коп., штрафы на просроченный кредит в сумме 16 590 руб. 05 коп., штрафы на просроченные проценты в сумме 1 000 руб. 61 коп. Просит взыскать с Виноградовой И.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» указанную выше сумму задолженности в размере 151 403 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228 руб. 06 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Chery SUV T11, 2007 года выпуска, VIN {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет синий, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 192 000 рублей, исходя из отчета об оценке {Номер изъят}.07-312 от {Дата изъята}.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик Виноградова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 308 ГК РФ предусматривает, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Виноградовой И.Н. заключен кредитный договор {Номер изъят}-Ф, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму 402 161 руб. 11 коп. на срок до {Дата изъята}, процентная ставка (в процентах годовых) 25 %, на приобретение транспортного средства - автомобиля модели Chery SUV T11, 2007 года выпуска, VIN {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет синий. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму кредита, которая составляет сумму процентов и частичное погашение долга (п. 5.1.1 кредитного договора), в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств (несвоевременной уплаты ежемесячных платежей) - уплатить неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

Согласно условиям предоставления кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты (пункт 8.1 кредитного договора).

В целях обеспечения выданного кредита {Дата изъята} между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № {Номер изъят}

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором от {Дата изъята} {Номер изъят}-Ф; договором залога имущества от {Дата изъята} {Номер изъят}; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля от {Дата изъята} « 1113165; историей всех погашений клиента по кредитному договору.

Как установлено судом, свои обязанности по договору потребительского кредита ответчик надлежащим образом не исполняет. {Дата изъята} должнику направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения, долг не погашен.

Согласно представленному истцом расчету по указанному договору потребительского кредита у ответчика на {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 151 403 руб. 07 коп., которая состоит из текущего долга по кредиту – 70 425 руб. 63 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 144 руб. 71 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 57 606 руб. 82 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5635 руб. 25 коп., штрафы на просроченный кредит в сумме 16 590 руб. 05 коп., штрафы на просроченные проценты в сумме 1 000 руб. 61 коп.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил и не опроверг, контррасчет, а также доказательства, подтверждающие своевременное и полное погашение задолженности по договору в установленные договором сроки либо подтверждающие задолженность в меньшем размере, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с него сумм задолженности по кредитному договору и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в указанных выше размерах обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера штрафных санкций за нарушение обязательств по оплате суд не усматривает.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2 статьи 339 ГК РФ).

Согласно кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, в целях обеспечения выданного кредита, между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества {Номер изъят}, а именно: автомобиля модели Chery SUV T11, SOR 7247, 2007 года выпуска, VIN {Номер изъят}, двигатель № {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет синий.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору; залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Реализация имущества путем его продажи по истечении 14 дней с даты получения уведомления, при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме (пункт 5.5.3 Договора залога); продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (пункт 5.5.4 Договора залога); установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (пункт 5.6 Договора залога).

По состоянию на {Дата изъята} автомобиль был оценен в размере 192 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО { ... }

С учетом требований закона и данного заключения, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 458 000 руб., исходя из отчета об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4228 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 151 403 руб. 07 коп., которая состоит из текущего долга по кредиту – 70 425 руб. 63 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 144 руб. 71 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 57 606 руб. 82 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) – 5635 руб. 25 коп., штрафы на просроченный кредит в сумме 16 590 руб. 05 коп., штрафы на просроченные проценты в сумме 1000 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228 руб. 06 коп., а всего 155 631 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на автомобиль модели Chery SUV T11 SOR 7247, 2007 года выпуска, VIN {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет синий, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 192 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017.