Решение № 2-47/2020 2-47/2020(2-583/2019;)~М-568/2019 2-583/2019 М-568/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 30 января 2020 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: адрес 1, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли спорной квартиры. Указанную квартиру она приобрела в единоличную собственность на основании договора купли-продажи от 07.05.2010, а затем 07.04.2011 ? долю данной квартиры подарила сестре ФИО9

В период с 07.07.2007 по 06.09.2011 истица состояла в браке с ответчиком, который в данной квартире зарегистрирован, но в данное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи и содержание жилья ФИО8 не оплачивает. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, однако его регистрация в спорной квартире препятствует собственнику распорядиться указанным жилым помещением по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что спорная квартира была приобретена в период брака с ответчиком на денежные средства, оставленные ее бабушкой в наседство, о чем ФИО8 было доподлинно известно, и он не претендовал на это имущество. 07.07.2011 она подарила долю в праве собственности на указанную квартиру своей сестре ФИО9 В период брака ФИО7 с супругом проживала по адресу: адрес 2 – по месту жительства детей ответчика. Также показала, что в спорную квартиру ответчик не вселялся и никогда не проживал в ней. Прописка ответчика в квартире по адресу: адрес 1 последовала в связи с необходимостью иметь регистрацию. Между тем, каких-либо попыток вселиться в эту квартиру ответчик не предпринимал, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Указала, что раздел имущества между супругами не производился, ответчик никогда не претендовал на спорную квартиру, зная обстоятельства ее приобретения. В настоящее время, как указала истица, истек срок исковой давности для обращения в суд с требованием о разделе имущества.

3-е лицо ФИО9 о дне слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования ФИО7 поддержала.

Ответчик ФИО8 о дне слушания дела также извещен, в суд не явился. В телефонограмме указал на отсутствие интереса к проживанию в спорной квартире, указав на необходимость сохранения регистрации в ней.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 07.07.2007 супруги К-ны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на основании договора купли-продажи от 07.05.2010 ФИО7, с согласия супруга ФИО8, приобрела в единоличную собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес 1. За истцом было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 07.05.2010, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7-10, 14).

В указанной квартире были зарегистрированы: 02.06.2010 - ФИО7, сын ФИО1 и ответчик ФИО8, а затем 15.06.2011 – мать истицы ФИО2 и сестра истицы ФИО9

В соответствии с договором дарения от 07.04.2011 ФИО7 подарила ? долю квартиры по адресу: адрес 1 своей сестре ФИО9 (л.д. 11-13).

Право общей долевой собственности по ? за ФИО7 и ФИО9 зарегистрировано 20.04.2011, о чем каждой выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Брак между супругами К-ными прекращен 06.09.2011 на основании решения о расторжении брака мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от «…», о чем «…» составлена запись акта о расторжении брака «…» (л.д. 15).

Судом установлено, что раздел имущества супругов после расторжения брака не производился. Брачный договор относительно приобретаемого в период брака имущества супругами К-ными не заключался.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 Так ФИО3 пояснила, что в период брака семья К-ных проживала по адресу: адрес 2, в квартире, принадлежащей детям ФИО8 от предыдущего брака.

Обстоятельства того, что ФИО8 в квартире, расположенной по адресу: адрес 1, никогда не проживал, не вселялся в нее, не пользовался ею, интереса к указанному жилому помещению не проявлял ни в период брака, ни после его расторжения, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 Также из показаний свидетелей следует, что никаких вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Представленные истцом судебное заседание квитанции об оплате коммунальных платежей, свидетельствуют о том, что бремя оплаты коммунальных услуг и содержание жилья несет ФИО7 В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена бывшими супругами К-ными в период брака.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Учитывая, что ответчик никакого интереса к спорному жилому помещению не проявляет, не использует его по назначению, не оплачивает коммунальные платежи и содержание жилья, требования о разделе совместно нажитого имущества им не заявлялись, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов пропущен, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик утратил связь с собственником жилого помещения, общее хозяйство с истцом не ведет, его имущество в спорной квартире отсутствует, при этом он в квартиру не вселялся, коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает.

Исследованные материалы дела дают суду основания полагать, что непроживание ответчика на спорной жилой площади указывает на отсутствие у него интереса к указанному жилому помещению. При этом, интерес к сохранению регистрации по спорной квартире не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

С учетом того, что нормами жилищного законодательства собственнику жилого помещения предоставлено право пользоваться им по своему усмотрению в пределах, установленных ЖК РФ, а также, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о прекращении права пользования ФИО8 спорным жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком, как бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 к ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес 1

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020.