Решение № 2-590/2021 2-590/2021~М-522/2021 М-522/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-590/2021

Дело № 2-590/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 июня 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата> (решение № <№> от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от <дата> серия <№>). <дата> в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол № <№> от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществить ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <дата> размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 731 386 рублей 37 копеек, из них 85587 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 636855 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 6242 рубля 93 копейки – задолженность по неустойкам, 2 700 рублей – задолженность по комиссиям, задолженности по страховкам не имеется. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 731386 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 514 рублей.

Представитель истца – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что <дата> между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО1 в требуемой законом форме путем подписания договора посредством простой электронной подписи в виде использования пароля был заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до <дата>, под 12,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии, предусмотренные договором, ежемесячными платежами предусмотренными графиком платежей, в количестве 60, размер платежа <данные изъяты> рубля, платеж осуществляется ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с <дата>. Также ФИО1 при заключении договора выразила свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей заемщику.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносил, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование № <№> от <дата> о полном погашении задолженности в срок не позднее <дата> включительно, которое в установленные сроки ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> размер задолженности за период с <дата> по <дата> составила 731 386 рублей 37 копеек, из них 85587 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 636855 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 6242 рубля 93 копейки – задолженность по неустойкам, 2 700 рублей – задолженность по комиссиям, задолженности по страховкам не имеется. Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут, доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности не представлено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года за период с <дата> по <дата> в сумме м731 386 рублей 37 копеек, из них 85587 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 636855 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 6242 рубля 93 копейки – задолженность по неустойкам, 2 700 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 10514 рублей, всего взыскать 741900 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова