Решение № 2-87/2019 2-87/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-87/2019

Дело № 2-87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Весьегонск 02 августа 2019 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Нестеровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 30 минут она передвигалась по обочине автодороги направлением д<адрес> за собой вела на веревке корову, а за коровой следовало стадо овец и баранов в количестве 14 голов. В это время по данной автодороге направлением <адрес> двигался автомобиль марки ВАЗ 219010, гос.рег.знак № под управлением ФИО3 со скоростью 70 км/ч. ФИО3, не справившись с управлением транспортного средства, совершил на неё наезд, в результате причинил ей телесные повреждения. Из заключения эксперта № 93 судебной медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 22.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела и протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 103788 от 23.10.2018.

22.10.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Весьегонского района по факту указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (дело № 5-526/2018).

06.12.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Весьегонского района по факту указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (дело № 5-526/2018).

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей, данный размер обусловлен следующими причинами:

- ДТП произошло по вине ФИО3;

- ФИО3 скрылся с места ДТП не вызвав Скорую помощь и не оказав ей медицинскую помощь, фактически оставив её в безлюдном месте в ночное время;

- ФИО3 не принял мер для добровольной компенсации причиненного вреда её здоровью;

- в результате указанного ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести;

- она длительное время находилась на лечении и не могла в даны период вести домашнее хозяйство и обслуживать себя, в силу возраста она претерпела сильные физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Определением суда от 07.07.2019 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Весьегонского района.

Определением суда от 23 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований со стороны ответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, судебная корреспонденция направленная по месту жительству возвращена с отметкой «истечение срока хранения», суд признает его отказавшимся от получения судебных извещений и в соответствии со ст.117 ГПК РФ надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направленная по месту жительству возвращена с отметкой «истечение срока хранения», суд признает её отказавшейся от получения судебных извещений и в соответствии со ст.117 ГПК РФ надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела.

Прокуратура Весьегонского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, заключения по заявленным исковым требованиям не представила.

Выслушав явившихся лиц,свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материала проверки УМВД России по Тверской области ФИО5 СО МВД России «Краснохолмский» № 965/286 ФИО1 04.10.2018 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> причинил ей телесные повреждения, а именно совершил наезд на автомобиле.

Согласно заключения эксперта № 93 от 18.10.2018 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся перелом левой локтевой кости в средней трети диафиза. Перелом левой локтевой кости возник от действия тупого предмета незадолго до проведения рентгенографии, что подтверждается отсутствием признаков костной мозоли на рентгенограмме, возможно при ударе движущимся транспортным средством при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Перелом левой локтевой кости у ФИО1 вызвал длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО1 является ей родственницей, в сентябре 2018 года, когда ФИО1 сбила машина и у нее сломана была рука, а так же болела нога и спина, от чего та сильно страдала и мучилась от болей, она ей помогала по дому, а именно готовила еду, доила корову, так же мазала мазью спину и ногу.

Согласно постановлению следователя группы по обслуживанию ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский» от 22.10.2018 в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО3 отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 и ст.ст. 144, 145 и ст. 148 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) (л.д. 10).

Согласно протокола 69 ПК № 103635 от 18.09.2018об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут на 3-м км автодороги <адрес> ФИО3 управляя автомашиной совершил ДТП (наезд на животное), после чего с места ДТП скрылся. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 22.10.2018 по делу № 5-526/2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно протокола 69 ПК № 103788 от 23.10.2018 об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 1 км автодороги <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством LADA 219010, гос.рег.знак №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, не учел особенности и состояние ТС, дорожные условия, в результате чего совершил наезд на ФИО1 ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 06.12.2018 по делу № 5-561/2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 обратилась к хирургу 14.09.2018 в 11 часов 00 минут с жалобами на боли в левой верхней конечности, пояснила, что 13.09.2018 её сбила автомашины. Диагноз: перелом левой локтевой кости с с/3 со смещением, ушиб левой ягодицы, обширная гематома левой ягодицы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытывала физические страдания, то есть ей был причинен моральный вред, следовательно, она имеет право на денежную компенсацию указанного вреда согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль LADA 219010, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, принадлежал на праве собственности ФИО12

Согласно страховому полису серии УУУ № 1024320613, выданному АО «СК «АСТРО-Волга» сроком действия с 27.10.2017 по 26.10.2018, лицом допущенным к управлению автомобилем LADA 219010, гос.рег.знак №, является ФИО3

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в "силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая, что ответчик ФИО3 владел на законном основании автомобилем LADA 219010, гос.рег.знак №, вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком ФИО3, по вине которого произошло ДТП.

Наличие вины в причинении вреда здоровью ФИО1 не оспаривается ответчиком при разрешении настоящего спора, факт управления транспортным средством и причинения вреда здоровью средней тяжести также подтверждено вступившими в законную силу постановлениям по делам об административных правонарушениях № 5-526/2018 и № 5-561/2018 в отношении ФИО3

Вследствие причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3, телесных повреждений у ФИО1 в виде перелома левой локтевой кости в средней трети диафиза, ушиба и гематомы левой ягодицы, квалифицируемого как средний вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы, истец испытывала физические страдания, вынуждена была обратиться за медицинской помощью, проходила курс амбулаторного лечения в период с 14.09.2018 по 31.10.2018, в связи с чем, ей невозможно было продолжать повседневную и трудовую жизнь в обычных для нее условиях, что свидетельствует о причинении ей морального вреда, на компенсацию которого в денежной форме она имеет право согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ.

Определяя размер денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд учитывает степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца - средний вред здоровью, а также то, что физические и нравственные страдания истцу были причинены в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения ответчиком ПДД, истец находилась на амбулаторном лечении, в связи с чем, была лишена возможности жить и трудиться в обычных для нее условиях.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что вред здоровью истца причинен ответчиком по неосторожности, ответчик является лицом трудоспособного возраста, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Также с ответчика ФИО3 на основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

В части исковых требований о взыскании морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Весьегонский районный суд Тверской области.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2019 года.