Решение № 2-500/2021 2-500/2021~М-2716/2020 М-2716/2020 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-500/2021

№ 2-500/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, указав, что 31.12.2019 года он купил у ответчика детский квадроцикл ATV110-125 модель КИДС125 (далее - товар), стоимостью 65 000 руб. Товар был оплачен в полном объеме. На товар был предоставлен гарантийный срок 1 год.

В процессе эксплуатации товара возникли недостатки, а именно – во время движения появилась течь топлива из карбюратора, квадроцикл заглох, двигатель заклинил и перестал заводиться. При этом пробег квардоцикла составлял всего 152 км.

28.02.2020 года истец обратился к ответчику, сообщив ему об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть деньги за товар. Ответчик отказал в возврате денежных средств и заверил истца, что недостатки будут исправлены в кратчайшие сроки и надлежащим образом. Ответчик в присутствии истца произвел осмотр товара. Была составлена заявка № 000250 от 28.02.2020 года, в которой ответчик указал, что воздушный фильтр чистый; товар не подвергался самостоятельному ремонту; повреждений нет. 03.03.2020 года ответчик вернул истцу товар и сообщил, что произвел следующие работы по устранению недостатков: регулировка карбюратора, замена масла и свечи зажигания.

В процессе дальнейшей эксплуатации товара, указанные недостатки (течь топлива из карбюратора) появились вновь. Также появилась течь масла из двигателя.

Истец повторно обратился к ответчику 08.09.2020 года и потребовал вернуть деньги за данный товар. Ответчик повторно отказал истцу в возврате денежных средств и заверил, что недостатки будут исправлены в кратчайшие сроки и надлежащим образом. Ответчик в присутствии истца произвел осмотр товара. Была составлена заявка № 000514 от 08.09.2020 года, в которой ответчик указал, что воздушный фильтр чистый; товар не подвергался самостоятельному ремонту; повреждения - сколы пластика на бампере и сиденье. Повреждений воздушного фильтра и двигателя установлено не было.

20.10.2020 года ответчик вернул истцу товар. Однако, в заявке № 00250 от 28.02.2020 года на техническую диагностику и ремонт ответчик указал: повреждение воздушного фильтра, что привело к попаданию пыли в карбюратор и цилиндры, течь топлива возникла в результате засорения карбюратора, товар подвергался самостоятельному ремонту, обнаружен излом проставки карбюратора в результате перетягивания крепежных винтов карбюратора. Данная отметка ответчика противоречит данным его осмотра при приеме товара на диагностику, а именно: при приеме товара ответчик установил, что воздушный фильтр чистый и не имеет повреждений, что следы самостоятельного ремонта отсутствуют. А при выдаче товара, ответчик указал, что воздушный фильтр имеет повреждения и что товар подвергался самостоятельному ремонту.

Вместе с тем, при возврате товара ответчик не показал следы повреждения воздушного фильтра и не показал следы самовольного ремонта и засорения карбюратора и цилиндров, а также излом проставки карбюратора. Объяснений и доказательств вины истца в появлении данных недостатков предоставлено не было. Следы данных повреждений и следы самовольного ремонта не были установлены при проведении экспертизы. Самовольный ремонт данного квадроцикла истец не производил.

Таким образом, указания ответчика на поврежденный воздушный фильтр и следы самовольного ремонта не соответствуют действительности.

Ответчик сообщил, что неисправности устранены. Однако, после получения квадроцикла с ремонта, в этот же день снова появилась течь топлива из карбюратора.

21.10.2020 года истец вручил ответчику письменную претензию с требованием заменить товар на аналогичный либо вернуть уплаченные за товар денежные средства. В случае несогласия, истец предложил ответчику предоставить доказательства вины истца в возникновении недостатков. Ответчик сообщил, что он не может предоставить такие доказательства, в связи с чем, сообщил о необходимости проведения экспертизы.

22.10.2020 года ответчик направил ФИО1 уведомление о предоставлении товара для проведения экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы было выдано заключение эксперта № 194д/2020 от 06.11.2020 года, из которого следует, что: экспертом не был установлен факт самостоятельного ремонта квадроцикла; экспертом не было установлено, что причиной появления течи топлива из карбюратора является неправильная эксплуатация; экспертом не было установлено, что причиной появления течи масла из двигателя является неправильная эксплуатация; экспертом не были установлены иные обстоятельств, за которые не отвечает продавец. Эксперт выявил только одно повреждение на внешней части троса дроссельной заслонки, однако, данное повреждение не влияет на работу квадроцикла, не связано с возникающими недостатками товара и не является предметом претензий и спора. В выводах эксперт указал на наличие только одного дефекта – механические повреждения на шланге подачи бензина в карбюратор. Однако, данный дефект отсутствовал при первом обращении, не связан с возникающими недостатками товара и не является предметом спора.

Уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 31.12.2019 года квадроцикла ATV110-125 модель КИДС125 между ФИО1 и ИП ФИО3 Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 65000 руб.; неустойку за нарушение сроков исправления недостатков в товаре в размере 287 300 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 156650 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; стоимость юридических услуг в размере 15000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 12.01.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ЕКБ-МАРКЕТ».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ЕКБ-МАРКЕТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Судом установлено, что 31.12.2019 года истец приобрел у ИП ФИО3 детский квадроцикл ATV110-125 модель КИДС125 стоимостью 65 000 руб., что подтверждается чеком от 31.12.2019 года.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в процессе эксплуатации товара возникли недостатки, а именно – во время движения появилась течь топлива из карбюратора, квадроцикл заглох, двигатель заклинил и перестал заводиться. При этом пробег квардоцикла составлял всего 152 км. 28.02.2020 года истец обратился к ответчику, сообщив ему об отказе от исполнения данного договора и потребовал вернуть деньги за данный товар. Ответчик отказал в возврате денежных средств.

Согласно заявке № 000250 от 28.02.2020 года на техническую диагностику и ремонт ИП ФИО3 указано, что согласно п. IX заявки: воздушный фильтр чистый; товар не подвергался самостоятельному ремонту; повреждений нет. 03.03.2020 года истцу возвращен товар и произведены следующие работы по устранению недостатков: регулировка карбюратора, замена масла и свечи зажигания.

В процессе дальнейшей эксплуатации товара, указанные недостатки (течь топлива из карбюратора) появились вновь. Также появилась течь масла из двигателя.

Согласно заявке № 000514 от 08.09.2020 года на техническую диагностику и ремонт ИП ФИО3 указано, что согласно п. IX заявки: воздушный фильтр чистый; товар не подвергался самостоятельному ремонту; имеются повреждения - сколы пластика на бампере и сиденье. Повреждений воздушного фильтра и двигателя установлено не было.

20.10.2020 года ответчик вернул истцу товар. Однако, в п. XII заявки № 00250 от 28.02.2020 года на техническую диагностику и ремонт ответчик указал на повреждение воздушного фильтра, что привело к попаданию пыли в карбюратор и цилиндры, течь топлива возникла в результате засорения карбюратора, товар подвергался самостоятельному ремонту, обнаружен излом проставки карбюратора в результате перетягивания крепежных винтов карбюратора.

21.10.2020 года ФИО1 направил ответчику письменную претензию с требованием заменить товар на аналогичный либо возвратить уплаченные за товар денежные средства.

22.10.2020 года ответчик направил ФИО1 уведомление о предоставлении товара для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № 194д/2020 от 06.11.2020 года в ходе проведенного исследования мотовездехода АТV 110-125 VIN: № выявлен следующий дефект: механические повреждения на шланге подачи бензина в карбюратор. Причиной образования выявленного дефекта мотовездехода АТV 110-125 VIN: № является дефект, полученный в результате отклонений от условий эксплуатации транспортного средства, предусмотренных заводом изготовителем. Дефекты, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения исследования мотовездехода АТV 110-125 VIN: № отсутствуют.

В соответствии с инструкцией по эксплуатации гарантийный срок эксплуатации изделия составляет 6 месяцев со дня продажи или 3000 км. пробега, если пробег наступил ранее установленного срока (при отсутствии нарушений настоящих условий). Гарантийный ремонт осуществляется бесплатно в сервисном центре уполномоченного дилера, и заключается в замене дефектных частей изделия. Доставка неисправного изделия в сервисный центр производится покупателем своим транспортном и за свой счет. Компания продавец или ее представители оставляют за собой право заменить неисправное изделие либо заменить неисправную часть исправной с сохранением срока гарантии. Претензии на гарантийный ремонт не принимаются в следующих случаях: при истечении гарантийного срока; при отсутствии гарантийного талона или неправильном его заполнении; при наличии явных повреждений либо повреждений, возникших вследствие нарушения правил эксплуатации (эксплуатация вне указанного диапазона температур, применение не рекомендованных жидкостей и т.д.) и неаккуратного обращения с изделием; при попадании в изделие посторонних предметов и других повреждений агентов; при повреждениях, возникших в результате стихийных действий, аварий, террористических актах или военных действий; в случае претензий по отдельным параметрам, не нормируемым технической документацией; при отсутствии в гарантийном талоне отметки о своевременном прохождении обязательного технического обслуживания изделия у уполномоченного дилера; в случае самостоятельного ремонта либо ремонта в неуполномоченном на это компанией продавцом сервисном центре.

В гарантию включен только силовой агрегат (узел: двигатель- вариатор) мотовездехода. На все остальные части и детали мотовездехода гарантия не распространяется, включая поврежденные износу или заменяемые для нормальной работы изделия: масла, воздушные масляные или бензиновые фильтры, свечи, приводные ремни, шланги.

Из информационного письма о разъяснении гарантии ООО «ЕКБ-Маркет» следует, что гарантия не распространяется на детали и системы двигателя, подвергающиеся износу, зависящему от качества топлива и смазочных материалов, состояния фильтров и питающих трубопроводов, попадание посторонних предметов в двигатель; на детали и узлы, обеспечивающие безаварийную работу двигателя и других агрегатов, проверка и регулировка (настройка) которых должна проводиться при периодических плановых технических обслуживаниях (ТО), предусмотренных инструкцией по эксплуатации комплекта для сборки; на детали и сборочные единицы, работоспособность (срок службы) которых зависит от интенсивности условий эксплуатации и стиля вождения владельца комплекта для сборки; при несоблюдении правил, указанных в инструкции по эксплуатации нарушении договора купли-продажи; на тормозные колодки, шины и диски колес, трубки, шланги, амортизаторы, сиденье, аккумулятор, резинометаллические соединения, зеркала, педали и рычаги, багажник и его крепления, пыльники приводов, элемент защиты днища и приводов, вышедшие из строя в результате преждевременного износа, вызванного непредусмотренными руководством по эксплуатации условиями эксплуатации; на расходные детали и материалы (лампочки, светодиоды, предохранители, свечи зажигания, фильтры, масла, тормозную жидкость, консистентные смазки и др.) на комплект для сборки, которая подвергалась ремонту вне специализированного сервисного центра; на любые повреждения пластмассовых, стеклянных конструкций, а также на детали из бумаги, материи, резиновые коврики; на последствия от воздействия на комплект для сборки внешних факторов, таких, как хранение в несоответствующих условиях, ударов камней, промышленных выбросов, стихийных бедствий, а также акта вандализма и других неконтролируемых действий; на комплект для сборки, в конструкцию которого были внесены несогласованные с предприятием - изготовителем изменения; на повреждения комплект для сборки в результате аварии, если она произошла не в результате неисправностей; на комплект для сборки, используемую в спортивных соревнованиях, в коммерческих целях, а также вышедший из строя в результате перегрузки; на комплект для сборки, не прошедшее очередное техническое обслуживание (ТО); на любые дефекты комплекта для сборки, подвергающиеся устранению регулировкой (регулировка балансировка колес, регулировка рулевого управления, прокачка тормозной системы, цепи и т.п.); на детали системы, вышедшие из строя в результате нормального износа. Устранение недостатков, которые возникли по перечисленным причинам, оплачиваются владельцем.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Автотехническая экспертиза» ФИО11 №21-033 от 16.06.2021 года карбюратор мотовездехода ATV110-125, VIN: № имеет дефект в виде утечки топлива через переливной канал. Причиной утечки топлива из карбюратора через переливной канал, является негерметичность игольчатого клапана, вследствие механического повреждения корпуса игольчатого клапана, вызванного внешним воздействием. Причина повреждения защитного кожуха троса дроссельной заслонки носит производственный характер. Кожух троса дроссельной заслонки является частью карбюратора и его замена производится совместно с заменой самого карбюратора. Защитный кожух троса дроссельной заслонки контактировал с топливным баком в результате чего было повреждено лакокрасочное покрытие топливного бака. Кто именно и когда механически повредил корпус игольчатого клапана поплавковой камеры карбюратора установить не представляется возможным. Механическое повреждение на корпусе игольчатого клапана поплавковой камеры карбюратора могло быть получено при регулировке и обслуживании карбюратора. Согласно материалам гражданского дела у ИП ФИО3: 28.02.2020 года проводилась «регулировка карбюратора» (заявка № 00250); 08.09.2020 года проводилась «чистка карбюратора» (заявка № 000514). Стоимость замены карбюратора мотовездехода ATV110-125, VIN: №, рассчитанная на основании средней стоимости запасных частей и средней стоимости нормо/часа по видам работ в Оренбургском регионе по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 1 929 руб. Оценочная трудоемкость работ по замене карбюратора мотовездехода ATV110-125, VIN: № составляет 0,7 н/ч. Стоимость устранения повреждения ЛКП топливного бака мотовездехода ATV110-125 VIN: №, рассчитанная на основании средней стоимости запасных частей и средней стоимости нормо/часа по видам работ в Оренбургском регионе по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 2 280 руб.

Суд берет за основу экспертное заключение АНО «Автотехническая экспертиза» ФИО11 №21-033 от 16.06.2021 года, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, подготовлено специалистом на основании материалов гражданского дела. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неясностей и разночтений в выводах эксперта не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что в экспертном заключении были описаны все дефекты квадроцикла. При осмотре квадроцикла были обнаружены следы ремонта, а именно карбюратор мотовездехода подвергался снятию и установке после его заводской сборки. На дне попловковой камеры было выявлено наличие механических частиц разной величины. Данный размер частиц был выявлен аналитическим методом. Перед ним (экспертом) не было цели охарактеризовать модель установленного топливного фильтра и качественные характеристики. Кто именно и когда повредил корпус игольчатого клапана поплавковой камеры карбюратора установить не возможно.

На странице 6 экспертного заключения указано, что в задней части рамы мотовездехода ATV110-125, VIN: № были выявлены следы ремонтных работ с применением сварки. Наличие следов сварки в задней части рамы свидетельствуют о ремонтных воздействиях на раму мотовездехода ATV110-125, VIN: № в процессе его эксплуатации.

На странице 11 экспертного заключения указано, что на корпусе игольчатого клапана поплавкой камеры карбюратора было выявлено механическое повреждение (деформация) в виде локальной вмятины металла с «рассечением метала» Нарушение рабочей поверхности корпуса игольчатого клапана поплавкой камеры карбюратора привело к неплотному прилеганию иглы карбюратора, в результате чего топливо недопустимо переполняло уровень в поплавковой камере и как следствие топливо вытекло через переливной канал. То есть, причиной течи топлива из карбюратора мотовездехода ATV110-125, VIN: №, являлся дефект виде рассечения метала на рабочей поверхности корпуса игольчатого клапана.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В пункте 28 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что дефект в виде утечки топлива через переливной канал выявился не в период гарантийного срока.

Суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток в товаре нельзя отнести к существенному недостатку, поскольку стоимость его устранения не приближена к стоимости самого товара.

Доказательств, что временные затраты устранения данного недостатка превышают 45 дней, также не имеется. Кроме того, дефект выявлен за пределами гарантийного срока. Из заявки от 28.02.2020 года усматривается, что по результатам осмотра пробег квадроцикла установлен 152, 5 км., на момент проведения судебной экспертизы пробег составил 313,3 км., то есть квадроцикл активно использовался потребителем.

На основании вышеизложенного, основываясь на вышеприведенных нормах материального, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертизы, суд установил, что в квадроцикле отсутствует существенный недостаток, который может являться основанием для расторжения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, влекущих нарушение прав истца как потребителя, виновного уклонения от исполнения требований потребителя со стороны ответчика допущено не было, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются производными следовательно, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021 года.