Решение № 2А-4468/2025 2А-4468/2025~М-3926/2025 М-3926/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-4468/2025

УИД 61RS0006-01-2025-005597-39

Дело № 2а-4468/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пене,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что налоговом учёте в инспекции качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН №. Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1, ИНН № выставлены и направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 374 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 руб. 26 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 руб. 99 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 402 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 437 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 руб. 68 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № ка сумму 180 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 руб. 36 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 руб. 67 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 360 руб. 0 коп., or ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1037 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 руб. 24 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 руб. 61 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 360 руб. 0 коп. об уплате сумм налога, пени, штрафа в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. По состоянию на 19.0912025 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 3244 руб. 78 коп., в т.ч. налог 3150 руб. 00 коп., пени 94 руб. 78 коп., которое до настоящего времени не погашено. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщику следующих начислений: налог на имущ.ФЛ по ставке, прим.к объекту налогооблож. в границах город.округа за 2014 год в размере 194 руб. 0 коп., налог на имущ.ФЛ по ставке, прям, к объекту налогооблож. в границах город.округа за 2016 год в размере 257 руб. 0 коп., налог на имущ.ФЛ по ставке, прим.к объекту налогооблож. в границах город.округа за 2015 год в размере 222 руб. 0 коп., налог на имущ.ФЛ по ставке, прим.к объекту налогооблож. в границах город.округа за 2019 год в размере 677 руб. 0 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере руб. 78 коп., транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 180 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 360 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 180 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 360 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 180 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 360 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 180 руб. 0 коп. Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ИНН №, в связи с тем, что из представленных документов на взыскание задолженности мировой суд установил спор о праве.

На основании изложенного административный истец просит суд: восстановить Межрайонной ИФНС России № по <адрес> процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, ИНН №, признав причины его пропуска уважительными. Взыскать задолженность с ФИО1, ИНН № за счет имущества физического лица в размере 3244 руб. 78 коп., в том числе: по налогам - 3150 руб. 00 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 94 руб. 78 коп.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем административное дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.ст. 150, 289 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>.

По сведениям налогового органа, ФИО1 в 2014-20219 г.г. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и в 2014-2020 г.г. являлся плательщиком транспортного налога, в связи с наличием у него в собственности катера и квартиры.

МИФНС России № по <адрес> налогоплательщику ФИО1 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 374 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 руб. 26 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 руб. 99 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 402 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 437 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 руб. 68 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № ка сумму 180 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 руб. 36 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 руб. 67 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 360 руб. 0 коп., or ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1037 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 руб. 24 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 руб. 61 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 360 руб. 0 коп. об уплате сумм налога, пени, штрафа в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 3244 руб. 78 коп., в т.ч. налог 3150 руб. 00 коп., пени 94 руб. 78 коп., которое до настоящего времени не погашено.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налог на имущ.ФЛ по ставке, прим.к объекту налогооблож. в границах город.округа за 2014 год в размере 194 руб. 0 коп., налог на имущ.ФЛ по ставке, прям, к объекту налогооблож. в границах город.округа за 2016 год в размере 257 руб. 0 коп., налог на имущ.ФЛ по ставке, прим.к объекту налогооблож. в границах город.округа за 2015 год в размере 222 руб. 0 коп., налог на имущ.ФЛ по ставке, прим.к объекту налогооблож. в границах город.округа за 2019 год в размере 677 руб. 0 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере руб. 78 коп., транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 180 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 360 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 180 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 360 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 180 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 360 руб. 0 коп., транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 180 руб. 0 коп.

В связи с не исполнением указанных требований налогоплательщиком МИФНС России № по <адрес> в сентябре 2025 года обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании указанной выше задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по результатам рассмотрения указанного заявления вынесено определение об отказе в принятии заявления, в связи с наличием спора о праве, обусловленного пропуском срока на обращение в суд, после чего ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичным образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные правила исчисления сроков на обращения в суд с заявлениями о взыскании задолженности были предусмотрены правилами ст. 48 НК РФ в ранее действовавших редакциях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

При этом, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов в отсутствие для этого объективных, уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что МИФНС России № по <адрес> существенным образом пропустила предусмотренный приведенными выше нормативными положениями срок для взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2019 г.г. и транспортного налог за 2014-2020г.г., поскольку срок исполнения самого позднего из перечисленных выше налоговых требований, направленных административному ответчику, истек еще в 2022 году, тогда как заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье только в сентябре 2025 года, а настоящее административное исковое заявление подано только в октябре 2025 года.

При этом суд не находит уважительных причин для восстановления названного срока, принимая во внимание значительность промежутка времени, на который такой срок был пропущен, а также отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, исключавших своевременное обращение в суд.

Таким образом, суд считает необходимым оставить без удовлетворения административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании спорной задолженности в размере 3244,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по налогам, пене в размере 3244,78 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 г.

Судья М.В. Хейгетьян