Приговор № 1-273/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-273/2024

Дело №1-273/2024

УИД: 32RS0027-01-2024-001990-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Советского района г. Брянска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимой

1)24 октября 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

2)25 октября 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ(2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ(отбыто 2 часа обязательных работ),

3)15 ноября 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

4)07 декабря 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

5)23 января 2024 года по приговору Советского районного суда г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ(отбыто 2 часа обязательных работ),

6)20 февраля 2024 года по приговору Фокинского районного суда г. Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ(3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ(отбыто 62 часа обязательных работ),

7)15 марта 2024 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 06 мая 2023 года, вступивших в законную силу 06 июня 2023 года, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по каждому постановлению, находясь в торговом зале супермаркета «Калита-4», расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, полагая, что действует незаметно от окружающих, тайно похитила со стеллажей две упаковки салата «Цезарь» стоимостью 105 рублей каждая, общей стоимостью 210 рублей, колбасу «Ветчинно-рубленая» весом 0,7 кг стоимостью 443 рубля 64 копейки за 1 кг, общей стоимостью 310 рублей 55 копеек, принадлежащие ООО «Ритейл». После чего ФИО2 прошла кассовую зону и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ритейл» имущественный ущерб на общую сумму 520 рублей 55 копеек.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимой ФИО2, данным ею в ходе предварительного расследования, 10 октября 2023 года, около 21 часа 40 минут, находясь в супермаркете «Калита-4», расположенном <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, она тайно похитила две упаковки салата «Цезарь» и колбасу, которые сложила к себе в сумку, не оплачивая их, прошла кассовую зону и вышла из магазина. Похищенные продукты она употребила в пищу. Впоследствии она возместила причиненный ООО «Ритейл» в результате хищения имущественный ущерб в сумме 520 рублей 55 копеек. В содеянном она раскаивается.(т. 1 л.д. 53-56, 63-65)

Помимо личного признания виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего П., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является специалистом службы внутреннего контроля в ООО «Ритейл». 11 октября 2023 года от инспектора службы внутреннего контроля ООО «Ритейл» В. ему стало известно о выявленном последним в результате просмотра архива записей с камер видеонаблюдения факте хищения 10 октября 2023 года в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут продуктов питания из супермаркета «Калита-4», расположенного <адрес>, а именно двух упаковок салата «Цезарь» стоимостью 105 рублей каждая, общей стоимостью 210 рублей, колбасы «Ветчинно-рубленая» весом 0,7 кг стоимостью 443 рубля 64 копейки за 1 кг, общей стоимостью 310 рублей 55 копеек незнакомой девушкой, которая спрятала указанные продукты в свою сумку и, не оплатив товар, пройдя кассовую зону, вышла из магазина. О случившемся было сообщено в полицию, сотрудниками которой изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале данного супермаркета, при этом время, фиксируемое камерой видеонаблюдения, установленной в той части торгового зала, откуда были похищены вышепоименованные продукты, отстает от московского времени на 6-8 минут. В результате хищения ООО «Ритейл» причинен имущественный ущерб на общую сумму 520 рублей 55 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила ФИО2, которая в дальнейшем в полном объеме возместила причиненный ООО «Ритейл» имущественный ущерб.(т. 1 л.д. 38-40, 76-77)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля В. - старшего инспектора службы внутреннего контроля ООО «Ритейл», данным им в ходе предварительного расследования, 11 октября 2023 года при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Калита-4», расположенном <адрес>, им было выявлено, что 10 октября 2023 года в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут в торговый зал вошла незнакомая девушка, как ему стало известно в дальнейшем от сотрудников полиции, ФИО2, которая взяла две упаковки салата «Цезарь» стоимостью 105 рублей каждая, общей стоимостью 210 рублей, палку колбасы «Ветчинно-рубленая» весом 0,7 кг стоимостью 443 рубля 64 копейки за 1 кг, общей стоимостью 310 рублей 55 копеек, убрала указанные продукты к себе в сумку и, не оплатив товар, вышла из магазина. О данном факте им было сообщено в службу безопасности и в полицию.(т. 1 л.д. 59-60)

Как следует из протокола осмотра от 11 октября 2023 года, фототаблицы к нему, с участием свидетеля В. осмотрено помещение супермаркета «Калита-4», расположенного <адрес>. В ходе осмотра В. указал стеллажи в торговом зале указанного супермаркета, с которых 10 октября 2023 года были похищены две упаковки салата «Цезарь» и колбаса «Ветчинно-рубленая».(т. 1 л.д. 12-15)

<дата> в ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля В. в помещении супермаркета «Калита-4», расположенного <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью факта хищения ФИО2 10 октября 2023 года продуктов питания.(т. 1 л.д. 24-29)

Согласно протоколу осмотра предметов(документов) и фототаблице к нему от <дата>, с участием подозреваемой ФИО2 был произведен осмотр вышеуказанного оптического CD-R диска, в ходе которого просмотрены содержащиеся на нем видеозаписи от 10 октября 2023 года за период времени с 21 часа 41 минуты по 21 час 45 минут с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркете «Калита-4», расположенном <адрес>, на которых зафиксировано, что в супермаркет зашла девушка, в которой ФИО2 узнала себя. Также на видеозаписях зафиксировано, что в указанный период времени, находясь в торговом зале указанного супермаркета, ФИО2 взяла со стеллажей две упаковки салата, колбасу, которые спрятала в свою сумку. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что на видеозаписях зафиксирован факт хищения ею 10 октября 2023 года в указанном супермаркете двух упаковок салата «Цезарь» и колбасы.(т. 1 л.д. 66-71)

По двум постановлениям мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 06 мая 2023 года, вступившим в законную силу 06 июня 2023 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, по каждому постановлению ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.(т. 1 л.д. 85-86, 87-88)

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения 10 октября 2023 года ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, годичный срок, в течение которого лицо считается подвернутым административному наказанию, не истек.

Стоимость похищенного подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего П., с которыми подсудимая согласна, справкой о стоимости, актом внеплановой инвентаризации, транспортной накладной и счетом-фактурой.(т. 1 л.д. 8, 9, 20, 21-23)

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего П., свидетеля В., положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимой ФИО2, в связи с чем признает их достоверными.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершения ею преступления суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве достоверных доказательств и кладет в основу приговора.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она по месту жительства и регистрации старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб в отношении которой не поступало, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, с <дата> состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом - <данные изъяты>.

Согласно заключению однородной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от <дата>, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, которое лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала, не страдает и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 страдает <данные изъяты>, на что указывает употребление наркотических средств<данные изъяты> систематически в течение длительного времени, находилась на стационарном лечении по поводу наркомании, состоит на учете врача-нарколога с данным диагнозом, а поэтому нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению не имеет.(т. 1 л.д. 73-74)

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности ФИО2, заключение однородной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимой в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последней, суд признает подсудимую ФИО2 по отношению к совершенному ею преступлению вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, оформленную объяснением, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершила преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Брянским районным судом Брянской области от 15 марта 2024 года, по которому она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Брянского районного суда Брянской области от 15 марта 2024 года.

При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО2 по предыдущим приговорам, а именно по приговору мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г. Брянска от 25 октября 2023 года в виде обязательных работ сроком 2 часа, по приговору Советского районного суда г. Брянска от 23 января 2024 года в виде обязательных работ сроком 2 часа, по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2024 года в виде обязательных работ сроком 62 часа, а всего в виде обязательных работ сроком 66 часов, что, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, соответствует 25 дням исправительных работ.

Поскольку подсудимая ФИО2, согласно заключению однородной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №... от <дата>, страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к такому лечению нет, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на нее обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Емельяненко И.Т. за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании 11 апреля 2024 года по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату Емельяненко И.Т. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя, в сумме 4938 рублей, а всего в сумме 6584 рубля, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО2 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, учитывая ее возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимой в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Емельяненко И.Т. за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании 19 марта 2024 года по назначению суда, учитывая, что последняя не принимала в нем участия и не ходатайствовала о назначении защитника - адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3(три) месяца с удержанием 5(пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Брянского районного суда Брянской области от 15 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 9(девять) месяцев с удержанием 5(пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 2 часа по приговору мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г. Брянска от 25 октября 2023 года, в виде обязательных работ сроком 2 часа по приговору Советского районного суда г. Брянска от 23 января 2024 года, в виде обязательных работ сроком 62 часа по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2024 года, а всего в виде 66 часов обязательных работ, что, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, соответствует 25 дням исправительных работ.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6584(шести тысяч пятисот восьмидесяти четырех) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1646(одной тысячи шестисот сорока шести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова