СудАкт в соцсетях

Решение № 2-386/2026 2-386/2026(2-4179/2025;)~М-2865/2025 2-4179/2025 М-2865/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-386/2026

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Дело № 2-386/2026

УИД 76RS0014-01-2025-003109-11

Изготовлено 06.02.2026

РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

г. Ярославль

03 февраля 2026 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Корда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Д.Т к Ш.А.А, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомплект», Обществу с ограниченной ответственностью «Сотис» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Между К.Д.Т и Ш.А.А 14 января 2024 года заключен договор займа о предоставлении Ш.А.А денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, срок возврата суммы займа определен до 14.07.2024 года, также заемщик обязан уплатить проценты, предусмотренные договором, 4,5% за каждый месяц пользования займом (пункт 2.1 договора), в случае просрочки заемщиком возврата займа на сумму задолженности подлежат начислению и уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, и до дня ее фактического возврата.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между К.Д.Т и ООО «СпецКомплект», а также между К.Д.Т и ООО «Сотис» 14.01.2024 года заключены договоры поручительства.

К.Д.Т обратился в суд с исковым заявлением к Ш.А.А, ООО «СпецКомплект», ООО «Сотис», просит взыскать в его пользу с учетом уточнения исковых требований солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от 14.01.2024 года в размере 3 195 318,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 367 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование суммой займа по договору займа от 14.01.2024 года от суммы задолженности по основному долгу, исходя из ставки по договору займа от 14.01.2024 года в размере 4,5 % в месяц, начиная с 26.08.2025 года по дату фактического погашения суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по основному долгу, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 26.08.2025 года по дату фактического погашения суммы займа сумму долга 215 000 рублей, с учетом возвращенной в апреле 2023 года суммы 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2023 года по дату фактического возврата суммы займа в размере установленной ЦБ РФ ключевой ставки в сумме 28 395,83 рублей, мотивируя свои требования тем, что до настоящего времени денежные средства возвращены ему не были, проценты за пользование суммой займа уплачены по состоянию на 14.12.2024 года, на претензию от 15.07.2025 года ответчик не ответили.

Представитель истца по доверенности Ч.Д.В в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ между К.Д.Т и Ш.А.А 14 января 2024 года заключен договор займа о предоставлении Ш.А.А денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, срок возврата суммы займа определен до 14.07.2024 года, также заемщик обязан уплатить проценты, предусмотренные договором, 4,5% за каждый месяц пользования займом (пункт 2.1 договора), в случае просрочки заемщиком возврата займа на сумму задолженности подлежат начислению и уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, и до дня ее фактического возврата.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив Ш.А.А 2 000 000 рублей, что подтверждается условиями договора о передаче денежных средств на момент составления договора, стороны определили, что составление отдельной расписки не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа)

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые определены договором.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что сумма займа Ш.А.А не возвращена истцу в полном объеме до настоящего времени, сумма долга составляет 3 195 318,35 рублей, в том числе 2 000 000 рублей сумма основного долга, 751 424,20 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 15.12.2024 года по 25.08.2025 года, 443 894,15 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2024 года по 25.08.2025 года.

Таким образом, требования К.Д.Т о взыскании суммы займа с Ш.А.А основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов рассчитан истцом в сумме 443 894,15 рублей за период просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неисполненного денежного обязательства, ответчиком расчет процентов не оспаривался.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между К.Д.Т и ООО «СпецКомплект», а также между К.Д.Т и ООО «Сотис» 14.01.2024 года заключены договоры поручительства.

В связи с удовлетворением исковых требований К.Т.Д на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины с ответчиков в размере 46 367 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования К.Д.Т удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ш.А.А, паспорт №, Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект», ИНН <***>, Общества с ограниченной ответственностью «Сотис», ИНН <***>, в пользу К.Д.Т, паспорт №, задолженность по договору займа от 14.01.2024 года в размере 3 195 318,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 367 рублей.

Взыскать солидарно с Ш.А.А, паспорт №, Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект», ИНН <***>, Общества с ограниченной ответственностью «Сотис», ИНН <***>, в пользу К.Д.Т, паспорт №, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 14.01.2024 года от суммы задолженности по основному долгу, исходя из ставки по договору займа от 14.01.2024 года в размере 4,5 % в месяц, начиная с 26.08.2025 года по дату фактического погашения суммы займа.

Взыскать солидарно с Ш.А.А, паспорт №, Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект», ИНН <***>, Общества с ограниченной ответственностью «Сотис», ИНН <***>, в пользу К.Д.Т, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по основному долгу, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 26.08.2025 года по дату фактического погашения суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г.Жаварцова