Решение № 2-1555/2018 2-1555/2018 ~ М-898/2018 М-898/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1555/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ямалспецстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ямалспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ямалспестрой» и ФИО1 был заключен договор бригадного подряда №, согласно которому ФИО1 обязался выполнить работы по сварке и монтажу соединений, а ООО «Ямалспецстрой» принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ ориентировочно составляет 6 759 000 руб.

Проживание и питание персонала ответчика на объекте, а также доставка на объект и с объекта осуществляется по договорам, заключенным истцом с третьими лицами с последующей компенсацией ответчиком на основании выставленных счетов-фактур.

В соответствии с п. 2.3 договора истец имеет право произвести авансирование работ в размере 500 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора, срок выполнения работ по договору установлен следующим образом: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание- ДД.ММ.ГГГГ.

Истец перечислил ответчику сумму аванса по вышеуказанному договору в размере 500 000 руб.

Кроме того, в период действия договора ответчику были оказаны следующие услуги: 1) услуги по организации авиационных перевозок пассажиров Сабетта-Москва за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 956,60 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ); услуги по предоставлению помещения для питания за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 640 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ); услуги по обеспечению горячего питания за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 538 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ); услуги по организации авиационных перевозок пассажиров Сабетта-Москва за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 351,80 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ); услуги по питанию сотрудников в общежитиях <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ; услуги по проживанию сотрудников в общежитии <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Общий размер услуг составляет 523 486,40 руб.

В настоящее время срок действия договора истек, ответчиком работы по договору не выполнены.

Задолженность ответчика с учетом аванса и понесенных расходов составляет 1 023 486,40 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 1 023 486,40 руб. задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в суд не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ямалспестрой» и ФИО1 был заключен договор бригадного подряда №, согласно которому Бригада в лице бригадира ФИО1 обязалась выполнить работы по сварке и монтажу соединений, а ООО «Ямалспецстрой» принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ ориентировочно составляет 6 759 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора истец имеет право произвести авансирование работ в размере 500 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора оплата по договору производится на карточный счет бригадира.

Согласно п. 4.1 договора, срок выполнения работ по договору установлен следующим образом: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание- ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.2.1 договора установлена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ силами бригады надлежащего качества.

Из искового заявления следует, что в соответствии с п. 2.3 договора ООО «Ямалспецстрой» произвело оплату аванса по указанному договору в размере 500 000 руб.

Факт перечисления суммы аванса по договору подтверждается выпиской по счету в банке, предоставленной истцом.

Истец указывает, что ответчик работы по договору не выполнил.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, подписание акта приема-передачи результата работ по правилам ст. 720 ГК РФ, п. 4.2 договора, не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также ссылается на то, что им были оказаны истцу услуги по договору: 1) услуги по организации авиационных перевозок пассажиров Сабетта-Москва за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 956,60 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ); услуги по предоставлению помещения для питания за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 640 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ); услуги по обеспечению горячего питания за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 538 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ); услуги по организации авиационных перевозок пассажиров Сабетта-Москва за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 351,80 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ); услуги по питанию сотрудников в общежитиях <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ; услуги по проживанию сотрудников в общежитии <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец также указывает, что предоставление указанных услуг и их оплата подрядчиком предусмотрена условиями договора, заключенного с ответчиком. Между тем, изучив текст договора суд установил, что в договоре бригадного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо условия об оказании заказчиком подрядчику каких-либо услуг, договор также не содержит обязательств подрядчика по возмещению заказчику расходов, понесенных заказчиком по доставке бригады к месту выполнения работ, проживанию и питанию. Кроме того, суд полагает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания вышеперечисленных услуг, факт несения истцом расходов по оплате данных услуг. В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается лишь на вышеперечисленные акты, однако данные акты сами по себе не свидетельствуют о фактическом оказании услуг, данные акты не подписаны ответчиком, истцом иных письменных доказательств, подтверждающих оказание услуг и их оплату (договора со сторонними организациями, счета на оплату, платежные поручения по оплате указанных услуг) не представлено. Ввиду вышеизложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 523 486,40 руб. в счет возмещения расходов на оказанные услуги следует отказать.

Согласно статье 103, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, что составит 6 392,36 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру требований в которых истцу было отказано, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, что составит 6 925,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ямалспецстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ямалспецстрой» 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возврата аванса, уплаченного по договору бригадного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 6 392 (шесть тысяч триста девяносто два) рубля 36 копеек.

Взыскать с ООО «Ямалспецстрой» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 6 925 (шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 07 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: