Решение № 2А-930/2018 2А-930/2018~М-936/2018 М-936/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-930/2018

Дело № 2а - 930/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УФССП по Кемеровской области ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (СПИ) ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать действия СПИ по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него от 16.03.2018 г. незаконными.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС055597053 от 11.09.2013 г. о взыскании с него в пользу ООО «Аргумент» денежной суммы 66 384,44 руб. При принятии указанного исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было упущено то обстоятельство, что срок предъявлен к исполнению исполнительного листа 30.01.2017 г. истек, поскольку он был выдан 10.12.2013 г. Считает, что данное постановление является незаконным, нарушающим его права по незаконному взысканию с него сумму долга на основании исполнительного листа с истекшим сроком исполнения.

Административный истец ФИО1 заявленные требования, а также доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Его представитель ФИО3, допущкенный к участию в деле по ходатайству административного истца, имеющий высшее юридическое образование, заявленные требования, а также доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков по делу ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка, и УФССП России по Кемеровской области, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела дапннын ответчики извещены надлежащим образом, сведениями об уважительных причинах неявки указанных лиц суд не располагает.

Административный ответчик – СПИ ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала. Предоставила письменные возражения. Суду пояснила, что на исполнении в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 66 384,44 руб. в пользу ООО «Аргумент» (правопреемник ОАО Банк Уралсиб). Ранее, 23.11.2015 г. в отношении ФИО1 исполнительное производство по исполнительному листу ВС № было окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю. Соответственно, срок для предъявления исполнительного документа не является истекшим. Считает, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2018 г.

Представитель заинтересованного лица по делу - ООО «Аргумент» в суд не явился, Общество извещено о времени и месте судебного разбирательства по делу, предоставило суду письменные возражения, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их необоснованности.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения данного дела, учитывая, что неявка административных ответчиков по делу в силу ст. 226 ч. 6 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного административного дела, поскольку их явка по данному делу не является обязательной, и не признана судом таковой. Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие неявившихся в суд лиц по делу.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, и, выяснив причины пропуска срока обращения в суд, приходит считает, что в заявленном административном иске ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии сч.1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании ст. 441 ч.1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что по решению Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.09.2013 г. с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от 12/08/2011 в сумме 204 156,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9241,56 руб., а всего 213397,65 руб., проценты за пользование кредитом о ставке 24,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 176 863,40 руб. с учетом его фактического погашения за период с 03.04.2013 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. На основании указанного решения ОАО «Банк Уралсиб» был выдан исполнительный лист № ВС 055597053 от 10.12.2013 г.

На основании заявления взыскателя ООО «Аргумент» (правопреемник взыскателя) и исполнительного документа судебным приставом – исполнителем 16.03.2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.

Оспаривая действия СПИ по вынесению данного постановления, по сути административный истец ФИО1 оспаривает законность указанного постановление.

О постановлении о возбуждении 16.03.2018 г. СПИ ФИО2 исполнительного производства в отношении ФИО1, последнему стало известно 17.04.2018 г., о чем он пояснил в судебном заседании, о чем указал в своем письменном заявлении.

При этом, СПИ ФИО2 подтвердила данные обстоятельства в суде, пояснив, что 19.04.2018 г. ФИО1 лично явился в ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка по вопросу возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Однако, как следует из материалов дела с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 17.06.2018 г., согласно почтового штемпеля (л.д. 8)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 пропущен установленный законом 10-дневный срок обращения в суд с административным иском, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд он не просит.

В предварительном судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд. Утверждения ФИО1 о том, что срок был пропущен в связи с подготовкой документов в суд его представителем, суд не принимает, считая данную причину неуважительной.

Другими сведениями суд не располагает.

Согласно 219 ч. 8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 138 ч. 5 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В виду пропуска срока обращения административного истца в суд без уважительных причин в удовлетворении заявленных им административных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 138 ч.5 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных требований ФИО1 отказать в виду пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.07.2018 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева