Решение № 2-671/2021 2-671/2021~М-565/2021 М-565/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-671/2021

№ 2-971(1)/2021

64RS0028-01-2021-001481-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатер А.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3,, ФИО2 Н,А, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2016 между ПАО Сбербанк и К.. заключен кредитный договор <Данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил К. кредит в размере 199900 руб. под 22% годовых, на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения условий договора с ФИО2 заключен договор поручительства <Данные изъяты> от 27.04.2016. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.04.2021 составила 268690, 07 руб., в том числе, 155529, 24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 65226,40 руб. – просроченные проценты, 47934, 43 руб.- проценты на просроченный долг.

Истцу стало известно о том, что заемщик К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам, просил взыскать с наследников ФИО17 - ФИО1, ФИО3 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке вышеуказанную задолженность и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5886,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что наследство не принимал, кроме того просил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск не признали. Из их устных и письменных объяснений следует, что заемщик ФИО18 была застрахована в ООО СК «Страхование», наследником ФИО1 было подано заявление о наступлении страхового случая. Истец не направлял в адрес ответчиков требования о необходимости погасить задолженность, пропустил срок исковой давности, ответчики просили суд о применении срока давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 27.04.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО19 заключен кредитный договор <Данные изъяты> путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 199900 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых и ежемесячным платежом (л.д. 22, 23).

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ФИО20. сумму кредита, что подтверждается выпиской из ссудного счета (л.д. 19, 20).

27.04.2016 между истцом (кредитором) и ФИО2 (поручителем) заключен договор поручительства № <Данные изъяты> от 27.04.2016, по условиям которого поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО21 (заемщиком) всех ее обязательств по кредитному договору <Данные изъяты> в том же объеме, как заемщик и солидарно с ним, а также за исполнение обязательств за наследников заемщика в случае смерти заемщика (л.д. 28,29).

Заемщик ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <Данные изъяты> (л.д. 84).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО23 по кредиту по состоянию на 19.04.2021 составила 268690, 07 руб., в том числе, 155529, 24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 65226,40 руб. – просроченные проценты, 47934, 43 руб.- проценты на просроченный долг (л.д.8).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства и не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей в том числе по выплате долгов.

В наследственном деле <Данные изъяты> после умершей ФИО24., находящемся в производстве нотариуса, имеется заявление ответчика ФИО1 от 18.07.2018, согласно которому он принимает наследство по закону после умершей матери – ФИО25 и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону, а также заявление ФИО3, которым он отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям, оставшегося после смерти матери ФИО26 (л.д. 82, 83).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 63) при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного, ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после умершей матери ФИО27., а ответчик ФИО3 таковым не является.

Следовательно, лицами, ответственными за долг умершей ФИО28 являются ее наследник ФИО1 и поручитель ФИО2

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО29., состоит, в том числе, и из: <Данные изъяты> что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 70).

Согласно сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области выписке из ЕГРН, на 24.01.2018 кадастровая стоимость указанного жилого дома составляла <Данные изъяты> руб. (3/10 доли указанной стоимости - <Данные изъяты>.) (л.д. 96).

Данная стоимость ответчиками не оспорена, доказательств в подтверждение иной рыночной стоимости указанного имущества суду не представлено.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный банком расчет задолженности объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает.

Судом установлено, что выплаты суммы займа и процентов по договору с ФИО30 были предусмотрены периодические, повременные.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 заявили суду о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по рассматриваемому делу.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

С рассматриваемым иском в суд Банк обратился 31.05.2021, что подтверждается общедоступными сведениями ФГУП Почта России, полученными по ШПИ, указанному на почтовом конверте.

Как видно из условий договора, графика платежей и расчета задолженности – Приложение № 1 « Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 19.04.2021» и Приложение № 4 «Движение срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 19.04.2021», на дату предъявления искового заявления истек срок исковой давности по платежам до 27.05.2018 включительно (л.д. 22-23, 8, 9, 10, 15-17).

При изложенных обстоятельствах исковые требования в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично, с данных ответчиков следует взыскать в солидарном порядке за период с 27.06.2018 (согласно графику платежей) по указанную в расчетах истца дату 19.04.2021 сумму задолженности в размере 240608, 44 руб., из которых 141587,55 руб. - основной долг, 51575,18 руб. – просроченные проценты, 47445,71 руб. – проценты на просроченный долг. Стоимость наследственного имущества, полученного наследником, является достаточной для возложения на него ответственности по указанному долгу наследодателя в пределах срока исковой давности.

В отношении ответчика ФИО3 исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку наследником, принявшим наследство умершего заемщика ФИО31., он не является.

В силу ст. 934 ГК РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Судом установлено, что ФИО32. являлась застрахованным лицом по вышеуказанному кредитному договору в рамках программы страхования <Данные изъяты>, срок действия с 27.04.2016 по 25.02.2018 (л.д. 104-129).

Из заявления ФИО33. от 27.04.2016 следует, что договор страхования в отношении нее заключен на следующих условиях: стандартное покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 заявления: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1 или 2 групп; ограниченное покрытие – для лиц, относящихся к категориям, казанным ниже в пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно п. 1.2 заявления, в отношении лиц, страдающих заболеваниями (а также проходивших лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия, и страховым случаем будет являться смерть застрахованного лица от несчастного случая (л.д. 134).

Сообщением от 26.02.2018 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письменно уведомил ПАО Сбербанк и наследников ФИО34 о том, что у страховой компании отсутствуют основания для признании заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты, в связи с тем, что до даты заключения страхования, 08.05.2015 при осмотре терапевтом на дому <Данные изъяты> (л.д. 131).

Из сообщения ГУЗ СО «Пугачевская районная больница» № 42 от 13.02.2018 следует, что до даты заключения договора страхования, а именно <Данные изъяты>

Таким образом, проанализировав условия Заявления на страхование, суд приходит к выводу о том, что с учетом наличия указанного заболевания ФИО35. была застрахована на условиях ограниченного страхового покрытия, где страховым случаем являлась смерть от несчастного случая.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причиной смерти ФИО36. явились хроническая сердечнососудистая недостаточность; перенесенный инфаркт миокарда, в данном случае страховой случай не наступил.

Кроме того вышеуказанный отказ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в произведении страховой выплаты ответчиками в установленном порядке оспорен не был.

С учетом изложенного доводы ответчиков о наличии договора страхования с умершим заемщиком, не могут повлиять на существо решения по делу.

Каких-либо ограничений, при наличии которых кредитор не имел бы права предъявить требования к наследникам должника и поручителю, законодательством не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5606, 08 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО3,, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <Данные изъяты> в размере 240608 руб. 44 коп. и судебные расходы в размере 5606 руб.08 коп., итого 246214 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2021.

Судья