Решение № 2-765/2017 2-765/2017 ~ М-622/2017 М-622/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-765/2017

Дело № 2-765/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Семенчук Е.А.,

с участием истца И.С.В., представителя истца П.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование указал, что 00.00.0000 по адресу: ................, напротив ................ произошло ДТП с участием т/с «..» госномер № под управлением А.А.А., принадлежащего Н.И.Ю., и «..» госномер № под управлением и принадлежащего истцу. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является А.А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца – по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба. ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в общей сумме .. руб. Поскольку указанной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился за независимой оценкой ущерба. В соответствии с отчетом ООО «Агентство «ЭКСОН-К» № от 00.00.0000 стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденного автомобиля составляет .. руб., расходы по оценке составили .. руб. 00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре страховой выплаты в соответствии с проведенной оценкой, в удовлетворении которого было отказано. На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере .. руб., расходы на оценку .. руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, с момента подачи заявления о пересмотре страховой выплаты по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и выплаченной суммой, компенсацию морального вреда в размере . руб., расходы на составление нотариальной доверенности .. руб.,

Истец И.С.В., его представитель по доверенности П.М.И. (л.д.6) в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере .. руб. . коп., расходы на оценку в размере .. руб., неустойку с момента подачи заявления ответчику о выплате страхового возмещения по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере ... руб., нотариальные расходы на составление доверенности на имя представителя в размере ... руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере .. руб. (л.д.134).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, согласно которым иск не признал, указав, что ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в общей сумме .. руб. В случае удовлетворения заявленного иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа (л.д.131-132).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 в 16 час. 15 мин. по адресу: ................, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «..» госномер №, под управлением и принадлежащего И.С.В., и автомобиля «С.Г.В.» госномер № под управлением А.А.А. (л.д.10,59). В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца «..» причинены механические повреждения.

Спорное ДТП произошло по вине А.А.А., управлявшего автомобилем «С.Г.В.», совершившего наезд на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу, тем самым нарушившего п.10.1 ПДД РФ, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д.56).

На момент спорного ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца И.С.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, период действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.9,66), куда истец 00.00.0000 обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков на основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

ПАО СК «Росгосстрах» признало спорное ДТП страховым случаем и 00.00.0000 выплатило страховое возмещение в размере .. руб., 00.00.0000 произвело доплату в размере .. руб. (л.д.28,39,45).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился за независимой оценкой, согласно заключению ООО «Агентство «Эксон – К» от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «РЕНО SR» госномер М393ЕС197, принадлежащего истцу, с учетом износа автомобиля составляет ... руб. (л.д.12-27).

00.00.0000 И.С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения согласно указанному заключению, возмещении расходов по оценке ущерба (л.д.7), которое оставлено без удовлетворения (л.д.8).

Ответчик оспаривал размер ущерба требуемый к взысканию истцом, в обоснование возражений представил заключение АО «Технэкспо» № от 00.00.0000 , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ««...» с учетом его износа на дату ДТП составила .. руб. (л.д.48-50).

Поскольку в материалах дела имеются два заключения, в которых размер ущерба, причиненного имуществу истца, различен, ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз» В.Л.А. (л.д.54-55).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» В.Л.А. №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««..» госномер № с учетом износа на момент спорного ДТП составляет . руб. .. коп. (л.д.75-126).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано экспертом, имеющим право на проведение оценки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение логично и соответствует иным материалам дела, размер причиненного в результате ДТП ущерба определен в нем с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра и справке о ДТП, расчет произведен на основании Постановления ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 00.00.0000 №-П, вступившего в силу 00.00.0000 .

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд считает возможным применить расчет ущерба в соответствии с заключением эксперта №№

Представленное ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение АО «Технэкспо» № от 00.00.0000 отвергается судом, так как определенный в нем размер убытка явно не соответствует реальным расходам.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .. руб. .. коп. (...), согласно уточненным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями п.28 Постановления Пленума ВС РФ при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере .. руб. (л.д.135-143,144).

Поскольку указанные расходы понесены потерпевшим И.С.В. в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП 00.00.0000 вреда, в том числе для обращения к страховщику за доплатой страхового возмещения, а впоследствии для обращения в суд, они подлежат взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что в данном случае взысканная судом сумма не превышает лимит ответственности страховщика, установленный ст.7 Закона об ОСАГО.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имея все необходимые документы для полного, всестороннего и объективного рассмотрения вопроса об определении объема ответственности перед истцом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом 20-дневный срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, тем самым нарушил право потерпевшего на покрытие страховым возмещением причиненного ему ущерба.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты страхового возмещения за период с 00.00.0000 по день вынесения решения суда (265 дн.). Размер неустойки составляет ... коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить его и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере .. руб.

На основании абз.5 ст.1 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по спорному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в досудебном порядке .. руб. ... коп. (..

Оснований для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку определенная к взысканию сумма соразмерна характеру и последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не предпринималось мер для удовлетворения требований потерпевшего в досудебном порядке.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом доказано, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Размер компенсации определяется судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в разумных пределах, а всего в сумме . руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... руб. (л.д.145,146).

Поскольку в доверенности ................9 от 00.00.0000 на имя представителя истца П.М.И. (л.д.6) не указано, что она выдана для участия представителя в данном гражданском деле, предоставляет право осуществлять юридические действия от имени истца в любых учреждениях, предприятиях и организациях, административных и правоохранительных органах и т.д., во всех судах судебной системы РФ, расходы И.С.В. на составление указанной доверенности в размере ... руб. судебными издержками по данному делу не являются, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Согласно сообщению руководителя ООО «Центр судебных экспертиз» стоимость проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы составила ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере . руб. не оплачены.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в части доплаты страхового возмещения в заявленном размере, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета г. Лобня Московской области государственная пошлина в сумме .. руб. .. коп., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу И.С.В. страховое возмещение в размере .. руб. ... коп., расходы на оценку в размере .. руб., неустойку в размере .. руб., штраф в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере .. руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. .... коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, нотариальных расходов на составление доверенности – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г.о. Лобня в размере ,,,,, руб. ,,,,,, коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере ,,,,,, руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 августа 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.