Решение № 2-10002/2025 2-1723/2026 2-1723/2026(2-10002/2025;)~М-8256/2025 М-8256/2025 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-10002/2025

УИД 50RS0036-01-2025-011027-88

дело № 2-1723/20256


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к фио, фио1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» обратилось с иском в суд к фио, фио1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> ответчики постоянно пользовались услугами отопления и горячего водоснабжении в указанной квартире и не оплачивали их потребление, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №. Мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного участка <адрес> были вынесены судебные приказы по делу № и № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако, указанные судебные приказы был отменены.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представил суду уточненное исковое заявление, согласно которому заявлены требования о взыскании задолженности за услуги горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец представитель ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» по доверенности фио2 в судебное заседание явился, уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио1 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, также возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо представитель администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» установлено, что с <дата> до <дата> начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на <дата>, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с <дата> по <дата>.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В период с <дата> по <дата> должники постоянно пользовались услугами отопления и горячего водоснабжении в указанной квартире и не оплачивали их потребление, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по пени в размере 28871,66 руб., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №, расчетом процентов.

Мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за период с <дата> по <дата> по оплате муниципальных услуг. Однако, указанный судебный приказ был отменен <дата>.

Мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за период с <дата> по <дата> по оплате муниципальных услуг. Однако, указанный судебный приказ был отменен <дата>.

В судебном заседании ответчиком были приобщены к материалам дела квитанции об оплате суммы задолженности на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за услуги горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик фио1 возражала против уточненного иска, пояснила, что ею была погашена задолженность в полном объеме в соответствии с имеющимися квитанциями полученными от истца. Просила уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчиком также были приобщены к материалам дела квитанции об оплате суммы задолженности на сумму <данные изъяты> руб. (от <дата> и <дата>).

Однако, указанные квитанции на общую сумму <данные изъяты> руб. судом во внимание не принимаются, т.к. ранее указанные оплаты уже были учтены при вынесении решения от <дата>, которым с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Истцом представлен также уточненный расчет задолженности, согласно которому за период с <дата> по <дата> за ответчиками имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. Контррасчет стороной ответчиков суду представлен не был.

Доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения ответчиками в полном объеме в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеются достаточные основания для признания факта ненадлежащего исполнения стороной ответчика обязательства по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. Доказательств обратного ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчиком фио1 заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера возникшего между сторонами спора, указанного периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.

Кроме того, в исковом заявлении истец также ставит вопрос о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» к фио, фио1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио <дата> года рождения (место рождения – Конаево, <адрес>, паспорт №) и фио1, <дата> года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» (ИНН: №) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городского суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Солнцева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2026.

Судья М.С.Солнцева