Приговор № 1-53/2019 1-630/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2019 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственных обвинителей – помощников Нижнекамского городского прокурора ФИО2,ФИО3, ФИО4, защитника – адвоката Г., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО1, потерпевших М.., С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 00 часов 08 минут до 1 часа 17 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ТЦ ...», расположенного по адресу: РТ, ... ... увидел сидящего на остановке «...» ранее незнакомого М., у которого решил открыто похитить имущество. Для выполнения задуманного ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к М. и с целью открытого хищения имущества нанес ему не менее пяти ударов руками по различным частям тела, причинив ему физическую боль. Воспользовавшись тем, что последний упал на землю и не оказывает ему сопротивления, ФИО1 открыто похитил из кармана брюк М. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, и скрылся с похищенным с места преступления, причинив М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ... в период времени с 21 часа 7 минут до 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «... расположенного по адресу: РТ, ..., с целью тайного хищения имущества ООО «...», подошел к прилавку с продуктами питания и алкогольной продукцией, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавков пюре растворимое марки «...» стоимостью 21 рубль 25 копеек, колбасу сервелат «...» стоимостью 76 рублей 17 копеек, три бутылки пива марки «...» объемом 1,5 литра стоимостью 66 рублей 48 копеек за одну бутылку, пиво марки «...» стоимостью 32 рубля 26 копеек, чипсы «...» стоимостью 56 рублей 82 копейки, водку марки «... ...» стоимостью 203 рубля 86 копеек, всего на общую сумму 589 рублей 89 копеек, принадлежащие ООО «...», которые сложил в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности. Далее в указанный период времени, прошел через кассовую зону и магнитные рамки, и направился к выходу помещения торгового зала вышеуказанного магазина «...». Однако администратор магазина Р., обнаружив преступные действия ФИО1, потребовала от последнего вернуть корзину с продуктами, схватив его за рукав одежды. Однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для другого лица, с целью удержания похищенного товара, принадлежащего ООО «...», с места преступления скрылся, тем самым открыто его похитил, причинив ООО «...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и суду пояснил, что разбойного нападения в отношении М. он не совершал, удары М. он не наносил. Так, ... он с друзьями отдыхал в кальянной, где они употребляли спиртное. Так как на спиртное денег не было, они решили заложить в комиссионном магазине сотовый телефон Х. и все вместе на автомашине под управлением И. поехали в магазин ...», расположенный в ТЦ «...». Около часа ночи он с М., Х., Ш., И., Р. находились около ТЦ «...», расположенного по ... РТ, где пили пиво. В это время к ним подошли трое ранее незнакомых парней, среди которых были А. и М. Между потерпевшим и М. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес М. один удар кулаком в область челюсти с левой стороны, от которого М. упал на проезжую часть. Один из парней поднял последнего и отвел на остановку «...». Позднее они направились к остановке по ... РТ, где он увидел М., сидящего на скамейке. Последний оскорбил его нецензурно, и он подошел к М. и толкнул его. Когда последний упал на землю, он из кармана его брюк забрал 3000 рублей. М. удары он больше не наносил. На похищенные денежные средства он приобрел спиртное и сигареты. Умысел на хищение денежных средств у потерпевшего, у него возник тогда, когда он его толкн..., которые он давал в ходе предварительного следствия, он давал в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием сотрудников полиции. Кроме того, ... он зашел в магазин «...», расположенный по адресу: РТ, ..., с целью совершить хищение продуктов и спиртного. Он со стеллажей магазина начал набирать в продуктовую корзину продукты питания и алкоголь, а именно, одну упаковку растворимого пюре, колбасу сервелат «...», три бутылки пива марки «...» объемом 1,5 литра, пиво марки «... чипсы «...», водку марки «...». Он решил выйти из торгового зала через автоматические двери, не оплатив за товар, и направился к выходу из магазина с корзиной, в которой находились вышеуказанные продукты и спиртное. Он прошел мимо кассовой зоны, и когда он дошел до автоматической двери выхода, его за руку, в которой он держал корзину с похищенными продуктами, схватила сотрудник магазина «...». Он отдернул руку и побежал к выходу через тамбур магазина. Похищенные продукты питания и алкогольную продукцию он употребил сам. Корзину выкинул по пути домой в мусорный контейнер.

Будучи допрошенным ... в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 по эпизоду от ... пояснял, что после того, как М. его оскорбил, он нанес ему один удар по телу, от которого последний упал на землю. Затем он нанес по телу потерпевшего еще 5 ударов. М. лежал на боку, прикрывая лицо руками, никакого сопротивления не оказывал. Далее он осмотрел содержимое карманов его брюк и из заднего кармана достал 3000 рублей.

Суд признает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, а к показаниям ФИО1, данными им в ходе судебного следствия суд относится критически, и расценивает их как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Вина подсудимого, кроме его частичного признания, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший М. суду пояснил, что ... около 23 часов 30 минут он, А. и С. подъехали к .... Они направились в сторону магазина, расположенного на остановке по ... РТ, и, проходя мимо ТЦ «...» подошли к компании молодых людей из 5-6 человек, с которыми завязался разговор, переросший в конфликт. В ходе этого конфликта незнакомый ему ранее М. нанес ему один удар кулаком по левой части лица. От данного удара он почувствовал резкую боль и, потеряв равновесие, упал на проезжую часть. От действий указанного лица ему было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева. Затем кто-то из его друзей поднял его и отвёл к остановке, посадив на лавку. Спустя некоторое время к нему подошел незнакомый ему ранее ФИО1 Последний что-то крикнул ему и ударил его по телу. От удара он упал на землю и закрыл лицо руками. В то время, когда ему продолжали наносить удары по голове и телу и ощупывать его карманы, он почувствовал, что из заднего кармана его брюк забрали принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей. От полученных травм он потерял сознание. Очнулся он, когда около него находились сотрудники полиции. От действий ФИО1 ему причинена физическая боль и материальный ущерб в размере 3000 рублей, который в настоящее время возмещен.

Потерпевший С. суду пояснил, что он работает в должности регионального менеджера по безопасности ООО ...». ... от администратора магазина «...» Р., расположенного по адресу: РТ, ..., стало известно, в вечернее время ... в магазин вошел молодой парень, который набрав в продуктовую корзину продукты питания и спиртные напитки, пытался пройти через кассовую зону, не оплатив за товар. Она попыталась его задержать, схватила его за рукав, но парень вырвался и убежал из магазина вместе с похищенными продуктами питания и спиртным в корзине. В ходе проведенной ревизии было установлено, что хищением ООО «...» был причинен ущерб в размере 589 рублей 89 копеек, а именно, из магазина «...» были похищены: пюре растворимое марки «...» стоимостью 21 рубль 25 копеек, колбаса сервелат «...» стоимостью 76 рублей 17 копеек, три бутылки пива марки «...» объемом 1,5 литра стоимостью 66 рублей 48 копеек за одну бутылку, пиво марки «...» стоимостью 32 рубля 26 копеек, чипсы «...» стоимостью 56 рублей 82 копейки, водка марки «...» стоимостью 203 рубля 86 копеек. Продуктовая корзина материальной ценности не представляет. Ущерб ООО «...» в настоящее время возмещен.

Свидетель М., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ... в вечернее время он с Ш., Х. находились около ТЦ «...», расположенного в ..., когда к ним подошли трое парней, один из которых – незнакомый ему ранее М. Последний оскорбил его нецензурной бранью, и он один раз ударил М. кулаком в область уха. От удара М. упал на проезжую часть. Затем последнему помогли подняться и отвели его к остановке ТЦ «...». После этого он вместе с одним из приятелей уехал. При нем никто из ребят ударов М. не наносил, карманы его не проверял.

Свидетель А. суду пояснил, что ... в вечернее время он, употребив с С. и М., спиртное, втроем направились в сторону ТЦ «...», где встретили группу парней, среди которых находился знакомый ему И. Когда он разговаривал с последним, М. подошел к остальным парням и один из них ударил кулаком М. От удара последний упал на асфальт. С. помог М. подняться и отвел его в сторону остановки, где оставил. Затем он вместе с С. на автомашине «такси» уехали домой. На следующий день он от М. узнал, что он находится в больнице. М. ему рассказал, что его избили те ребята, с которыми у них был конфликт, и украли у него ключи от машины и деньги в сумме 3000 рублей.

Свидетель Ш. суду пояснил, что ... в ночное время он с М., Х., ФИО1, И. и Р. находились около ТЦ «...», где распивали спиртное. В это время к ним подошли трое ранее незнакомых ему парней, среди которых был М. В ходе беседы между последним и М. произошел конфликт, в ходе которого М. нанес М. один удар кулаком по лицу. От удара М. упал на проезжую часть. Один из парней поднял М. и увел в сторону остановки по ... РТ, где посадил на лавку. Через некоторое время М., Х. и ФИО1 пошли в сторону остановки, а он отошел от них, так как плохо себя чувствовал. Что происходило дальше, он не помнит.

Свидетель И. суду пояснил, что ... около 23 часов 30 минут он, управляя автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., привез М., Ш., Х., ФИО1 и Р. к ТЦ «...». Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из парней направился в комиссионный магазин «...», а остальные остались около ТЦ «...». В это время к ним подошел А. с двумя парнями. Когда он общался с А., он увидел, что между М. и М. завязался конфликт, в ходе которого М. нанес удар кулаком по лицу М., от которого последний упал на проезжую часть. В это время Р. попросила увезти ее домой, и он, согласившись, уехал.

Свидетель Х. суду пояснил, что ... в ходе употребления спиртного он вместе с М., Ш., ФИО1 и Р. на автомобиле под управлением И. направились в комиссионный магазин, расположенный в ТЦ «...», чтобы заложить принадлежащий ему сотовый телефон, а деньги потратить на приобретение спиртных напитков. Однако телефон в комиссионном магазине у него не приняли. Когда они находились на улице около торгового центра к ним подошли знакомый ему М. с двумя парнями. Между М. и М. произошел конфликт, в ходе которого М. нанес М. удар кулаком по лицу, от которого последний упал на проезжую часть. Кто-то из друзей М. поднял его и отвел в сторону остановки по ... РТ. Затем он увидел, как ФИО1 пошел к остановке, где на лавке сидел М. Последний встал и направился за остановку, но ФИО1 догнал его и нанес удар рукой, от которого М. упал на землю. После этого ФИО1 нанес М. еще около пяти ударов по различным частям тела и, осмотрев содержимое его карманов, вытащил из кармана брюк последнего денежные средства.

Свидетель С., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ... в вечернее время он после совместного распития спиртных напитков с А. и М. вместе с последними направился в сторону ТЦ «...». Увидев группу незнакомых ребят, среди которых был знакомый А., они подошли к ним. Между М. и М. произошел конфликт, в ходе которого последний ударил М. кулаком по лицу. Он довел М. до остановки и вместе с А. на автомашине «такси» уехал домой. М. остался на остановке. На следующий день он узнал, что М. находится в больнице.

Свидетель Р. суду пояснила, что ... в вечернее время она вместе с М., Ш., ФИО1 и Х. на автомобиле под управлением И. поехали к ТЦ «...», где парни распивали спиртное. К ним подошли трое парней, среди которых находился М. Между последним и М. произошел конфликт и она, испугавшись, села в автомобиль И., который увез ее домой.

Свидетель Р. суду пояснила, что она работает администратором магазина «...», расположенного в .... ... в вечернее время, когда она находилась на рабочем месте, в магазин вошел ФИО1, который сложив в продуктовую корзину продукты питания и спиртное, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Она, пытаясь остановить его, схватила ФИО1 за рукав, но последний вырвался и выбежал из магазина с похищенным товаром. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО1 похитил из магазина пюре растворимое марки «Бизнес меню» стоимостью 21 рубль 25 копеек, колбасу сервелат «...» стоимостью 76 рублей 17 копеек, три бутылки пива марки «...» объемом 1,5 литра стоимостью 66 рублей 48 копеек за одну бутылку, пиво марки «...» стоимостью 32 рубля 26 копеек, чипсы «...» стоимостью 56 рублей 82 копейки, водку марки «...» стоимостью 203 рубля 86 копеек, всего на общую сумму 589 рублей 89 копеек. О данном факте она сообщила директору магазина.

Свидетель А., оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по ..., суду пояснил, что ..., когда он, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, около 9 часов получил от дежурного по Управлению УМВД России по ... сообщение о том, что ... около ТЦ «... отношении М. совершено преступление. По выезду в медицинское учреждение М. в ходе опроса пояснил, что в районе ТЦ «...» между его знакомыми и группой молодых парней произошёл конфликт, в ходе которого один из парней нанес ему удар по лицу, от которого он упал на землю. Далее кто-то из парней отвел его к остановке, впоследствии его избили и из кармана брюк похитили денежные средства в сумме 3000 рублей. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания торгового центра и оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершенному преступлению причастны ФИО1 и М. В ходе беседы со ФИО1 последний изъявил желание написать явку с повинной, в которой признался в совершении преступления в отношении М. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было.

Свидетель П., оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по ..., суду пояснил, что ... по поручению начальника отделения по факту открытого хищения имущества из магазина «... им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, из которой было установлено, что ... в магазин «...», расположенный по адресу: РТ, ... около 21 часа зашел молодой человек и сложив в корзину продукты питания и алкогольную продукцию, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар. В этот момент сотрудница магазина схватила его за руку, но парень вырвался и выбежал из магазина. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который в ходе беседы признался в совершении вышеописанного открытого хищения имущества из магазина и написал явку с повинной.

Свидетель К., старший следователь СУ Управления МВД России по ..., суду пояснила, что с сентября 2018 года в ее производстве находилось уголовное дело по факту открытого хищения имущества М., с применением насилия и по факту открытого хищения имущества из магазина «...». ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал признательные показания в присутствии адвоката. По окончанию допросов ФИО1 и его адвокат были ознакомлены с протоколами, ни от кого от участников замечаний не поступило. В ходе допросов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, на свое состояние здоровья не жаловался. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 давления не оказывалось.

Свидетель К., следователь СУ Управления МВД России по ..., суду пояснила, что ... ею было возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества М., с применением насилия. В качестве подозреваемого в присутствии адвоката был допрошен ФИО1, который дал признательные показания. Оперативных сотрудников в ходе допроса последнего не было, никто из сотрудников полиции на ФИО1 давления не оказывал. По окончанию допроса адвокат и ФИО1 были ознакомлены с протоколом его допроса, ни от кого из них замечаний не поступило. Кроме того, ею в качестве потерпевшего в медицинском учреждении был допрошен М., который пояснял, что его ударил в область лица парень (М.), от удара которого он упал. Затем его отвели к остановке, где избили. После его избиения у него из кармана брюк похитили деньги. В ходе допроса ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, на свое состояние здоровья не жаловался.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности перед ТЦ «...» по адресу: РТ, ... «... ... РТ (л.д.7-11, т.1),

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому последний признался в том, что ... около 00 часов 40 минут он, находясь около ТЦ «...» у незнакомого парня похитил денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.28, т.1),

- актом изъятия оперуполномоченным ОУР А. диска с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде ТЦ «...» по адресу: РТ, ... (л.д.40-41, т.1),

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «...» по адресу: РТ, ..., в ходе которого изъят диск с видеозаписью от ... (л.д.81-89, т.1),

- протоколом явки ФИО1 с повинной, согласно которому последний признался в том, что ... около 21 часов он, находясь в магазине «...» по адресу: РТ, ..., открыто похитил продукты питания и алкоголь (л.д.93, т.1),

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР А. диска с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде ТЦ «...» по адресу: РТ, ... (л.д.104-106, т.1).

Из заключения эксперта ... следует, что у М. имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области угла без смещения отломков, причинившее средний тяжести вред здоровью; в виде кровоподтёков в области лба и лобно-височной области справа, левой ушной раковины, левой височной области, обеих скуловых областей, левой нижнечелюстной области, теменной области, не причинившие вреда здоровью. Все телесные повреждения образовались от твёрдого (ых) тупого (-ых) предмета (-ов), механизм удар, сдавление (л.д.47-48, т.1).

Согласно дополнительного заключения эксперта ..., у М. выявлены телесные повреждения: в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области угла без смещения отломков, причинившее средний тяжести вред здоровью, клинические признаки и их динамика не исключают возможности образования перелома в срок указанный в постановлении – ...; в виде кровоподтёков в области лба и лобно-височной области справа, левой ушной раковины, левой височной области, обеих скуловых областей, левой нижнечелюстной области, теменной области, не причинившие вреда здоровью. От высказывание о давности образования кровоподтеков эксперт воздерживается в связи с малоинформативным описанием морфологических особенностей их в медицинском документе. Все вышеперечисленные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм удар, сдавление. Выставленный в медицинском документе диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Образование вышеуказанных телесных повреждений при падении из положения стоя считает маловероятным (л.д.155-156 т.1).

Из протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде ТЦ «...» по адресу: РТ, ..., следует, что указанная видеозапись содержит видеозапись за период с 00 часов 8 минут до 00 часов 50 минут .... Из данной видеозаписи следует, что на пешеходной дорожке находится группа молодых парней из семи человек, к которым в 00 часов 33 минуты через проезжую часть направляются М., А., С. В 00 часов 46 минут с проезжей части спиной отходит М. и в это время М. наносит удар правой рукой в область левой части лица М. От удара М. падает на проезжую часть и не встает. В 00 часов 46 минут к М. подходит С., который поднимает его и в 00 часов 47 минут С. и М.3. уходят в сторону остановки ... РТ. В 00 часов 50 минут компания парней уходит в сторону остановки ... РТ.

Из протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «... по адресу: РТ, ..., следует, что указанная видеозапись содержит 6 файлов. При просмотре 1 файла «...» - просматривается зал магазина, в который заходит парень плотного телосложения, похожий на ФИО1 При просмотре 2 файла «...», установлено время начала записи ... 21 часов 7 минут. На переднем плане находится стеллаж со спиртными напитками, к которому подходит ФИО1 и берет бутылку водки, кладет в корзину. На 3 файле «...» находится запись из зала магазина, где ФИО1 подходит к прилавку с продуктами быстрого приготовления и кладет в корзину суп быстрого приготовления. На 4 файле «...» установлено время начала записи - ... 21 час 9 минут. Из этой записи следует, что к стеллажу со спиртными напитками подходит ФИО1, берет пиво и кладет в корзину. На 5 файле «...» также содержится запись о том, как ФИО1 подходит к стеллажу со спиртными напитками, берет пиво и кладет в корзину. На 6 файле «...» содержится запись с камер видеонаблюдения, установленных на выходе из магазина «...». Указанный файл содержит видеозапись того, как из магазина выбегает парень с корзиной в руках и его пытается догнать женщина в красном жилете (л.д. 107-117, т.1).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт К., подтвердив вышеизложенное заключение ..., пояснила, что согласно медицинских документов у М. установлены телесные повреждения: в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области угла без смещения отломков, причинившее средний тяжести вред здоровью; в виде кровоподтёков в области лба и лобно-височной области справа, левой ушной раковины, левой височной области, обеих скуловых областей, левой нижнечелюстной области, теменной области, не причинившие вреда здоровью. По давности образования у М. кровоподтеков она в экспертном заключении высказаться воздержалась, в виду того, что в медицинском документе отсутствовало описание морфологических особенностей этих повреждений. Все телесные повреждения М. образовались от твёрдого тупого предмета.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Я., подтвердив вышеизложенное заключение ..., пояснил, что согласно медицинских документов у М. установлены телесные повреждения: в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области угла без смещения отломков, причинившее средний тяжести вред здоровью; в виде кровоподтёков в области лба и лобно-височной области справа, левой ушной раковины, левой височной области, обеих скуловых областей, левой нижнечелюстной области, теменной области, не причинившие вреда здоровью. Выставленный в медицинском документе диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой не подтверждён, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежал. Образование у М. вышеперечисленных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста он считает маловероятным. Расположение телесных повреждений в различных областях лица и головы не позволяет считать возможным их образование при однократном падении на плоскости из положения стоя. Кроме того, в виду малоинформативности описания в медицинских документах телесных повреждений М., не причинивших ему вреда здоровью, однозначно высказаться о возможности их причинения одновременно с телесным повреждением, повлекшим причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью в результате однократного воздействия травмирующей силы, он не может, но и не исключает этого.

Оценивая все доказательства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает вину подсудимого в совершении вышеописанных деяний установленной, а действия его подлежащими следующей юридической оценке.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду обвинения от ... суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по первому эпизоду обвинения от ... органом предварительного расследования квалифицированы по части первой статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд считает предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимого не нашедшей своего полного подтверждения в судебном заседании.

Объективно, из обстоятельств описанного подсудимым и потерпевшим преступления следует, что подсудимый открыто похитил имущество потерпевшего М., применив к нему насилие, причинившее физическую боль. Вместе с тем, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил указанное выше деяние, применив к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Таким насилием может быть сбрасывание потерпевшего с высоты, выбрасывание его из движущегося транспорта, душение, удержание под водой, выстрел, произведенный в потерпевшего и не достигший цели, применение сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ.

Вместе с тем, причинение потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, представленными суду доказательствами, достоверно не подтвержден. Из уголовного дела следует, что из него выделены материалы дела в отношении М. по факту причинения М. телесного повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, повлекшего причинение ему средней тяжести вреда здоровью. Причинение указанного повреждения потерпевшему произошло в тот же временной промежуток, который содержится при описании содеянного подсудимым ФИО1 В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевший не смог однозначно высказаться, от действий каких лиц: ФИО1 или М., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ему причинены телесные повреждения, в виде кровоподтёков в области лба и лобно-височной области справа, левой ушной раковины, левой височной области, обеих скуловых областей, левой нижнечелюстной области, теменной области, которые расценены экспертом, как не причинившие вреда его здоровью. Иных достоверных доказательств материалы дела не содержат. Эксперт не смог однозначно высказаться о давности образования у потерпевшего телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью и о возможности их образования одновременно либо в разное время с телесным повреждением, повлекшим причинение М. средней тяжести вреда здоровью и могло ли это повреждение причинено в результате одного воздействия травмирующей силы.

Описанные автором обвинительного заключения обстоятельства совершения подсудимым преступления в отношении М. не содержат сведений о том, что примененное в отношение последнего насилие создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Нанесение потерпевшему ударов по различным частям тела, а не в область расположения жизненно важных органов, с учетом характера примененного ФИО1 насилия, возраста и состояния здоровья потерпевшего, локализации ударов, а также с учетом обстоятельств, предшествующих преступному посягательству, свидетельствуют об отсутствии реальной опасности примененного насилия для жизни и здоровья М.

Учитывая изложенное, суд считает, что из обвинения подсудимого подлежит исключению причинение подсудимым М. телесных повреждений в виде кровоподтёков в области лба и лобно-височной области справа, левой ушной раковины, левой височной области, обеих скуловых областей, левой нижнечелюстной области, теменной области, не причинившие вреда его здоровью, а также то, что причиненное подсудимым насилие к потерпевшему являлось опасным для его жизни и здоровья.

Потерпевший утверждал, что подсудимый в ходе применения к нему насилия, от которого он испытал физическую боль, обыскивал его карманы и похитил принадлежащие ему денежные средства. Умысел на хищение имущества потерпевшего у подсудимого возник до причинения к нему насилия. Указанное подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и обстоятельствами, предшествующими преступному посягательству, и действиями подсудимого после совершения преступления по распоряжению похищенным. С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого по данному эпизоду следует квалифицировать по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, его явки с повинной, положительные характеристики с места жительства, ..., добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, мнение потерпевшего М. о наказании подсудимому.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, а именно то, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 вышеописанных преступлений, поскольку такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается показаниями потерпевшего М. и свидетелей И., Х., но и показаниями подсудимого ФИО1 То обстоятельство, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 вышеописанных преступлений, подтвердил и сам подсудимый.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мотивы совершения ФИО1 вышеописанных деяний, и размеры наступивших вредных последствий, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без изоляции его от общества, и полагает необходимым определить ему условное осуждение, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку причиненный подсудимым ущерб потерпевшим М. и ООО «... возмещен, суд считает необходимым в удовлетворении гражданских исков отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ, и определить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года,

- по части 1 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, ФИО1 назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью два года и шесть месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

В удовлетворении гражданских исков М. и ООО «...», отказать.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на диске с камер видеонаблюдения магазина «...» по адресу: РТ, ... за ... и видеозапись на диске с камер видеонаблюдения, установленной на фасаде ТЦ «...» по адресу: РТ, ... за ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Еряшкина О.Б.

Подлинник данного документа подшит в деле ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.