Решение № 2-617/2025 2-617/2025(2-6376/2024;)~М-6621/2024 2-6376/2024 М-6621/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-617/2025

КОПИЯ

Дело № 2-617/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Коробочкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что по комиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана кредитная карта и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору кредитной карты у ФИО9. образовалась задолженность за период с 26.01.2024г. по 28.10.2024г. в размере 104 008,19 рублей, из которых: просроченные проценты – 17 323,46 рублей; просроченный основной долг – 86 684,73 рублей. Заемщик ФИО8 умерла – 07.12.2023г. Просили суд:

- взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 26.01.2024г. по 28.10.2024г. в размере 104 008,19 рублей, из которых: просроченные проценты – 17 323,46 рублей; просроченный основной долг – 86 684,73 рублей., а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 120,25 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО3 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО3 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления между ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор кредитной карты № (л.д.18).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита установлен в размере 95 000 рублей. Договор вступает в силу в даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. При отсутствии операций по счету карты в течение срока её действия Договор утрачивает силу. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенных в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д.19-23).

Факт выдачи банком кредитной карты стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с 26.01.2024г. по 28.10.2024г. задолженность составляет в размере 104 008,19 рублей, из которых: просроченные проценты – 17 323,46 рублей; просроченный основной долг – 86 684,73 рублей (л.д.8-12).

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.25).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату открытия наследства) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В материалы дела представлено наследственное дело № к имуществу наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что наследником по закону является дочь – ФИО1. Наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером № (л.д.61,62).

Согласно представленной справке УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу, транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 63).

Согласно представленным сведениям из налоговой инспекции, на имя ФИО2 открыты счета в банках: ПАО «Совкомбанк»; ПАО Сбербанк России; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.49-50).

Из ответа на запрос ПАО Сбербанк усматривается, что согласно выпискам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 открыты счета: № (остаток суммы в размере 0,01 руб.); № (остаток суммы в размере 230,53 руб.); № (остаток суммы в размере 95,95 руб.) (л.д.65).

В судебном заседании установлено, что первоначальным кредитором надлежащим образом были выполнены обязанности по заключённому договору, ФИО2 предоставлены денежные средства, тогда как последним задолженность по договорам не погашена в связи со смертью. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и доказательств иного суду не представлено.

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., является её дочь – ФИО1, в связи с чем, к последнему, в том числе, перешли обязанности заёмщика по вышеуказанному кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объёме.

Истец выставил ФИО1 заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование ответчиком не исполнено (л.д.24).

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, так и опровергающих расчёт суммы задолженности ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность заёмщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заёмщиком, так и его наследником не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 являются законными и обоснованными.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120,25 рублей. Данные расходы документально подтверждены, напрямую связаны с рассмотрением данного дела (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу – <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.01.2024г. по 28.10.2024г. в размере 104 008,19 рублей, из которых: просроченные проценты – 17 323,46 рублей; просроченный основной долг – 86 684,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова