Приговор № 1-898/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-898/2023

Дело 1-898/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» октября 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Б.Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания (с учетом сложения с наказание по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 12 часов 57 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, выразившееся в тайном хищение имущества, принадлежащего З.М.В., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период с 12 часов 57 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, достоверно зная, о том, что в комоде в спальной комнате находится мобильный телефон, марки «Samsung С23», принадлежащий З.М.В., у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.М.В.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.М.В., ФИО2, период с 12 часов 57 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая З.М.В. находится на кухне, и его преступные действия не очевидны для потерпевшей, подошел к комоду, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение чужим имуществом и, игнорируя данное обстоятельство, открыл верхний ящик комода, откуда взял мобильный телефон, марки «Samsung С23», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий З.М.В., и сокрыв при себе, вышел из квартиры.

После этого, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, реализовал и получил материальную выгоду.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил З.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При этом мотивом действий ФИО1 являлась корысть, а целью – незаконное обогащение.

При этом, суд, оценив имущественное положение З.М.В., состав семьи, ее доход и совокупные расходы, соглашается с мнением З.М.В., о том, что хищением имущества ей был причинен значительный ущерб в размере 35 000 рублей.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, участие ФИО1 в следственных действиях и сообщенное ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в ходе следственных действий, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких то, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, выразил намерение возместить вред в будущем.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При выборе вида и размера наказания ФИО1, суд оценивает характер и степень общественной опасности одного преступления, направленного против собственности, время, место и способ совершения преступления. На этих основаниях, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения ими новых преступлений. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия ФИО1 наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что судом было принято решение назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом необходимо зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, что предусмотрено п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 определить в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранять до вступления настоящего приговора в законную силу, а после – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок отбытого ФИО1 наказания, зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, что предусмотрено п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев