Решение № 2-3048/2017 2-3048/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3048/2017

Дело № 2-3048/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев 29 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа процентов, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что <...> г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, <...> г. истцу были переданы денежные средства в размере .... рублей, которые ФИО2 обязался вернуть не позднее <...> г.. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик причину неявки не сообщил, судебные документы возвращены почтовой службой с отметкой «истечение срока хранения», письменных заявлений об отложении дела ответчик не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения займа, в соответствии с которыми <...> г. истцом ответчику были переданы денежные средства в размере .... рублей, которые последний обязался вернуть не позднее <...> г.. В подтверждение передачи денег займодавцем заемщику стороной истца представлен договор займа и чек по операции Сбербанк Онлайн от <...> г.. Доказательств того, что данные денежные средства истцу возвращены, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу суммы займа в размере .... рублей и процентов законны.

Из иска усматривается, что ответчиком в счет процентов перечислено .... рублей за .... месяца.

Размер процентов за пользование займом по договору займа от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. составляет .... рублей согласно следующему расчету .....

В соответствии с п. .... вышеуказанного договора в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере ....% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов.

В соответствии с п. .... вышеуказанного договора в случае невыплаты в срок причитающихся процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере ....% от суммы займа за каждый день просрочки до полной выплаты суммы процентов.

Размер неустойки в связи с невозвратом в срок займа за период с <...> г. по <...> г. составит .... рублей .

Размер неустойки в связи с невыплаты в срок причитающихся процентов за период с <...> г. по <...> г. составит .... рублей .

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Статья 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что их осуществление не допускается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер невозвращенной суммы основного долга и процентов по договору, размер начисленной неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должником, суд приходит к выводу, что установленный в договоре займа размер неустойки ....%+....% в день (т.е. ....% в месяц или .... % годовых) значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с .... рублей до .... руб.

Такое уменьшение неустойки, по мнению суда, направлено на гарантированное восстановление прав истца, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а также инфляцией.

Кроме того, согласно ст. ст. 98, 94, 100 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика следует взыскать в пользу истца с учетом принципа разумности, сложности дела, количества проведенных заседаний, объема проделанной представителем работы расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 .... рублей .... копеек – сумму займа, .... рублей .... копеек – проценты за пользование займом, .... рублей .... копеек – неустойку, .... рублей .... копеек - расходы по оплате государственной пошлины, .... рублей .... копеек - расходы по оплате юридических услуг, всего подлежит взысканию .... рублей .....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина