Апелляционное постановление № 22-5679/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-5679/2017

Судья Томашевич Н.Л.

Дело № 22-5679


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2017 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Шардиной О.С.

с участием прокурора Климовой И.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Осинского районного суда Пермского края от 31 июля 2017 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, о зачете в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с 15 октября 2016 г. по 18 января 2017 г.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден Осинским районным судом Пермского края от 19 января 2017 г. по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, с исчислением срока наказания с 19 января 2017 г., с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 октября по 14 октября 2016 г.

Осужденный обратился в Осинский районный суд Пермского края с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит уточнить принятое судом решение, указав, что время нахождения под домашним арестом должно исчисляться с 14 октября 2016 г., то есть с момента вынесения соответствующего постановления, и по 19 января 2017 г. включительно с учетом даты провозглашения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, а также время домашнего ареста.

Из представленных материалов следует, что 12 октября 2016 г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 14 октября 2016 г. постановлением Осинского районного суда Пермского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии продлена до 12 февраля 2017 г.

19 января 2017 г. при постановлении приговора ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, зачтено время содержания под стражей с 12 по 14 октября 2016 г.

Рассмотрев ходатайство осужденного, предусмотренное п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение о зачете в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под домашним арестом, правильно определив данный период с 15 октября 2016 г. по 18 января 2017 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для включения в указанный период двух дней - 14 октября 2016 г. и 19 января 2017 г. у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанные дни зачтены в срок лишения свободы на основании приговора и повторному учету не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 31 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись