Решение № 2-884/2025 2-884/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-884/2025

УИД №RS0№-63 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах ФИО1, и ФИО4 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГК РФ, к ФИО2, действующей в интересах ФИО7, и ФИО1, в котором, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2023г. по 24.06.2025г. в размере 968 192,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 364 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что решением Дубненского городского суда <адрес> от 27.09.2023г. по гражданскому делу № с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа в размере 3 174 131,2 руб. и. государственная пошлина в размере 9 000 руб., всего – 3 183 131,2 руб.. Решение суда вступило в законную силу, исполнялось ответчиками с длительной задержкой, окончательно долг до настоящего времени не погашен.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представляла ФИО9, которая исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах ФИО1, в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому денежные средства истцу и иным должникам перечисляются в рамках исполнительного производства, вины ответчиков, не имеющих самостоятельного дохода, в невыплате долга кредиторам не имеется, их имущество находится под арестом, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить в полном объеме исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Дубненского городского суда от 27.09.2023г. по гражданскому делу № с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа в размере 3 174 131,2 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 рублей.

Решение суда обжаловалось и вступило в законную силу 29.01.2024г.. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскано 3 183 131,2 рублей.

Решение суда в установленный срок исполнено не было, в связи с чем его исполнение осуществляется Дубненским ГОСП ГУФССП по <адрес> в рамках сводных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 №-СД, и в отношении должника ФИО8 №- СД.

В соответствии с предоставленными в материалы дела справками о движении денежных средств по депозитному счету по указанным исполнительным производствам, задолженность ответчиков перед истцом по вышеуказанным судебным актам до настоящего времени не погашена.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями части 1 ст. 395 ГК РФ предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, при расчете процентов по ст.395 ГК РФ должны приниматься во внимание даты зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не более поздние даты зачисления денежных средств судебными приставами на банковский счет истца.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд с ним соглашается, полагая его отвечающим указанным требованиям закона, а также осуществленным с учетом всех платежей должников на депозитный счет подразделения судебных приставов. Стороной ответчика расчет не оспорен.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2025г. с ФИО2, действующей в интересах ФИО7, и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 968 192,13 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела чека по операции от 01.08.2025г. и чека по операции от 27.10.2025г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 24 392 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению в размере 24 364 руб., то есть сумме подлежащей уплате при цене иска в сумме 968 192,13 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в интересах ФИО1, и ФИО4 о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, действующей в интересах ФИО1, и ФИО4 проценты по ст.395 ГК РФ за период с 27.09.2023г. по 24.06.2025г. в размере 968 192,13 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 24 364 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья подпись