Постановление № 1-257/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-257/2025

Дело № 1-257/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-002466-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарями судебного заседания Казанчевой Д.М., Сохроковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № 568 от 12.01.2016г., ордер № 04511 от 10.10.2025г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющей регистрационный номер 07/230 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, <данные изъяты> владеющего русским языком, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, 18.08.2025, в неустановленное время, находясь в здании ГБУ «МФЦ КБР» по Чегемскому району, расположенном по адресу: КБР, <...>, умышленно, с целью осуществления фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушении требований Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, написал заявление с просьбой зарегистрировать по месту жительства в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты> иностранного гражданина Республики Узбекистан: Р.А., дата года рождения, и предоставил полный пакет документов, необходимых для осуществления регистрации вышеуказанного иностранного гражданина, которые в последующем были переданы в ОВМ ОМВД России по Чегемскому району, расположенном по адресу: КБР, <...>, где 18.08.2025 была осуществлена регистрация по месту жительства гражданина Республики Узбекистан: Р.А., дата года рождения, в домовладении, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 осуществил регистрацию иностранного гражданина, без намерения предоставить данное жилье для проживания.

Указанные умышленные действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ, по признаку: «Фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации».

22.09.2025г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Хагажеевой Ф.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

По ходатайству государственного обвинителя, возражавшего против применения особого порядка, постановлением Чегемского районного суда КБР от 21.10.2025г. прекращен особый порядок судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено и ему понятно, что прекращение уголовного дела на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, возможно только в случае его согласия и не дает право на реабилитацию.

В судебном заседании в последнем слове подсудимый ФИО1 просил прекратить данное уголовное дело на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал показания, данные им в ходе дознания, и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, а также просил прекратить данное уголовное дело на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

Предусматривая в примечании к ст. 322.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности лица, способствовавшего раскрытию данного преступления, уголовный закон не связывает возможность его применения с обязательным добровольным сообщением виновного лица о совершении данного преступления, его явкой с повинной или иными действиями, направленными на сообщение о преступлении.

По смыслу закона, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в ходе опроса до возбуждения уголовного дела дает пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из анализа материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено и подтверждено материалами дела, еще до возбуждения уголовного дела подсудимым ФИО1 даны подробные самоизобличающие объяснения об обстоятельствах преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, которые фактически использовались при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Объяснение подсудимым ФИО1 дано до проведения проверочных мероприятий, которое как и рапорт датированы одним числом без указания времени – 03.09.2025 года. Впоследствии уже после возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в ходе которого он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, пояснив, когда, где и при каких обстоятельствах зарегистрировал по месту жительства гражданина Республики Узбекистан Р.А., дата года рождения, в домовладении, принадлежащем ему, расположенном по адресу: <данные изъяты> указав, что данные действия совершены им бескорыстно ввиду дружеских отношений, подтвердил фактическое непроживание в домовладении иностранного гражданина, обеспечил доступ в свой дом сотрудников полиции для производства осмотра места происшествия, дал согласие на производство осмотра. Таким образом, подсудимый ФИО1 как до, так и после возбуждения уголовного дела дал исчерпывающие показания, имеющие существенное значение для установления обстоятельств преступления, чем способствовал дознанию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу. (л.д. 1-2, 6, 29-41, 42, 70-73).

Перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 еще до составления обвинительного акта активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что показания давал добровольно в присутствии своего защитника Хагажеевой Ф.А. Вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 322.2 УК РФ, то есть в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ, признал полностью и в содеянном раскаялся. Далее по существу уголовного дела показал, что домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>», принадлежит ему на праве собственности. Так, примерно в августе 2025, точную дату он не помнит, по совету знакомого, анкетные данные которого не хочет называть, он нанял гражданина Республики Узбекистан Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для осуществления строительных работ у него дома, во время выполнения которых у них завязались дружеские отношения. В один из дней работы, Р.А. обратился к нему с просьбой временно прописать его у него дома. Подумав некоторое время, он согласился, и пояснил ему, что пропишет его в своем доме по адресу: <данные изъяты>, зная, что Р.А. проживать у него дома не будет. Далее, в августе 2025 года, точную дату он не помнит, он вместе с Р.А. приехал в ГБУ МФЦ КБР по Чегемскому району, где они подали документы, и при оформлении сотрудник МФЦ, анкетные данные которого он не помнит, в связи с давностью событий, сообщил ему, что для оформления иностранного гражданина по месту его проживания также необходимо согласие супруги ФИО3, которая также проживает с ним в данном доме и имеет в нем прописку. В связи с этим он привез свою супругу А.Р. в ГБУ МФЦ КБР по Чегемскому району, сообщив ей, что просто необходима её подпись для оформления документов, а каких именно он ей не пояснил, и она также не спрашивала об этом, поскольку полностью доверяет. Далее, он оформил Р.А. регистрацию, после чего они разошлись, однако как он показал выше, жилье Р.А. он не предоставлял, и предоставлять не собирался, и он сам об этом знал. В указанном доме он никогда не жил, однако в дневное время суток он осуществлял строительные работы, после чего уезжает по месту своего фактического проживания. Регистрацию у себя по вышеуказанному адресу он сделал из-за того, что вошел в его положение и решил помочь, однако не обговаривали, что Р.А. будет жить у него в доме, при этом он уже давно проживает в г. Нальчик. Также добавил, что все его действия были на безвозмездной основе, денежных средств он с Р.А. не брал. Свою вину в том, что он оформил вышеуказанному гражданину Республики Узбекистан, регистрацию по месту своего жительства, при этом фактически не предоставил ему жилое помещение для проживания, то есть осуществил фиктивную регистрацию иностранного гражданина, признает полностью. л.д. 70-73.

В материалах уголовного дела сведений о том, что в действиях подсудимого ФИО1 содержатся иные составы преступлений, нет.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, учитывая то, что подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работает, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и не возражает против прекращения уголовного дела, суд признаёт возможным подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную 10.09.2025г. в отношении подсудимого ФИО1, следует отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление о регистрации по месту жительства от имени ФИО2, заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства от имени Р.А., копия свидетельства о государственной регистрации права № 07-АВ 348832 от 31.05.2013г., договор найма жилого помещения, чек об оплате госпошлины за регистрацию по месту жительства в РФ, копия миграционной карты на имя Р.А., копии паспортов гражданина РФ ФИО2, копия паспорта гражданина республики Узбекистан на имя Р.А., возвращенные начальнику ОВМ ОМВД России по Чегемскому району Р.Х. под сохранную расписку, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в ОВМ ОМВД России по Чегемскому району;

- копия заявления о регистрации по месту жительства от имени ФИО2, копия заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства от имени Р.А., копия свидетельства о государственной регистрации права № 07-АВ 348832 от 31.05.2013г., копия договора найма жилого помещения, копия чека об оплате госпошлины за регистрацию по месту жительства в РФ, копия миграционной карты на имя Р.А., копии паспортов гражданина РФ ФИО2, копия паспорта гражданина республики Узбекистан на имя Р.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст.132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ, в связи со способствованием раскрытию этого преступления и отсутствием в его действиях иного состава преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, в связи со способствованием раскрытию этого преступления и отсутствием в его действиях иного состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление о регистрации по месту жительства от имени ФИО2, заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства от имени Р.А., копию свидетельства о государственной регистрации права № 07-АВ 348832 от 31.05.2013г., договор найма жилого помещения, чек об оплате госпошлины за регистрацию по месту жительства в РФ, копию миграционной карты на имя Р.А., копии паспортов гражданина РФ ФИО2, копию паспорта гражданина республики Узбекистан на имя Р.А., возвращенные начальнику ОВМ ОМВД России по Чегемскому району Р.Х. под сохранную расписку, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в ОВМ ОМВД России по Чегемскому району;

- копию заявления о регистрации по месту жительства от имени ФИО2, копию заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства от имени Р.А., копию свидетельства о государственной регистрации права № 07-АВ 348832 от 31.05.2013г., копию договора найма жилого помещения, копию чека об оплате госпошлины за регистрацию по месту жительства в РФ, копию миграционной карты на имя Р.А., копии паспортов гражданина РФ ФИО2, копию паспорта гражданина республики Узбекистан на имя Р.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев