Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-2459/2016;)~М-2398/2016 2-2459/2016 М-2398/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-16/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО48

при секретаре судебного заседания ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО16 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания №») о возложении обязанности снести самовольную постройку – гараж; по встречному иску ФИО16 к ФИО1, комитету градостроительства администрации <адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по <адрес>, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО16, в котором просил обязать ФИО16 в месячный срок снести самовольную постройку – гараж, расположенный на земельном участке площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, и освободить указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/4 доли общей долевой собственности на четырехкомнатную <адрес> 1/4 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находящиеся по адресу: <адрес>, пр. <адрес><адрес>.

Общим имуществом в многоквартирном доме является земельный участок под многоквартирным жилым домом площадью 687,0 кв.м.

Всего в многоквартирном доме по указанному адресу имеется десять собственников.

Указывает, что на момент передачи жилья по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, в собственность, в январе 2008 года, ответчиком ФИО16 был самовольно во дворе дома построен гараж.

Данное самовольное строение представляет собой одноэтажное отдельно стоящее здание площадью 26,7 кв.м., которое вплотную примыкает к стене <адрес>, в которой проживает истец. Приложенные к исковому заявлению фотографии свидетельствуют о неудобствах и недостатках, которые создаются близостью незаконной постройки.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, не имея ни каких полномочий, инициировал среди собственников дома подписание протокола, якобы, проведенного собрания собственников жилого дома, в котором одним из вопросов повестки является раздел земельного участка по адресу: пр. <адрес> на два самостоятельных, с целью оформления земли под самовольно построенным гаражом ФИО16

Указывает, что никакого собрания собственников жилого дома не проводилось. ФИО16 предпринимает действия по оформлению незаконной постройки.

Никаких разрешительных документов на строительство гаража ответчиком не предоставлено.

Собственником жилого помещения, либо общего имущества по пр. <адрес>, <адрес>, ФИО16 никогда не являлся и не является.

Ссылается на то, что изложенные обстоятельства подтверждаются: кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Возведение спорного здания без получения необходимых разрешений на строительство, на самовольно захваченном земельном участке является основанием для сноса самовольной постройки.

Ссылается на положения ст. 222, ст. 130 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

ФИО16 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, (т. 2, л.д. 2), указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на гараж литер Г, площадью 24,6 кв.м., назначение – нежилое, расположенный по адресу: <адрес>.

Просил считать принятое по делу решение основанием для внесения сведений и регистрации права собственности за ФИО16 право собственности на гараж литер Г площадью 24,6 кв.м., назначение - нежилое, расположенный по адресу: <адрес> в ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 было разрешено строительство гаража вместо ветхого сарая литер «М», что подтверждается Решением межведомственной комиссии, МВК от ДД.ММ.ГГГГ пр. 3, п. 1а., Письмом № от 23.01.1996г. Муниципального учреждения архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Указывает, что в 1996г. своими силами и за счет собственных средств на месте указанного ветхого сарая истцом был построен гараж литер «Г», назначение нежилое, инвентарный №, кадастровый №, содержащий план земельного участка М 1:500 по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, что подтверждается планом объекта недвижимости СФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Указанные гараж построен на основании разрешения, самовольной постройкой согласно ст. 222 ГК РФ не является (Решение МВК от 19.01.1996г. является разрешением на строительство), по заявлению и за счет средств истца гараж проинвентаризирован. В технической документации истца и в данных ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», в настоящее время ГУП <адрес> «Ставкрайимущество» имеется разрешительная и техническая документация на гараж, сведения о самовольности строения отсутствуют.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Указано, что с 1996г. истец постоянно использует указанный гараж, владеет им открыто и непрерывно как своим собственным более 20 лет. Гараж является капитальным строением, что подтверждается техническим паспортом на гараж от 06.04.2016г. ГУП <адрес> Ставкрайимущество - БКИ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Указывает, что до 2016г. истец предпринимал попытки оформления гаража и земельного участка, однако до настоящего времени по разным причинам администрация <адрес> не закрепила в его собственность указанный гараж, что препятствует истцу в оформлении и регистрации его прав на указанный гараж.

Указывает, в связи с предъявлением иска ФИО1 он в соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ вынужден восстанавливать свои права путем предъявления искового заявления встречного с требованиями о признании права собственности на указанный гараж.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Исходя из смысла ст. 11, 12 ГК РФ гражданин вправе требовать устранения нарушенного прав любым из способов не запрещенным законом, в том числе и путем предъявления требований о признании права собственности.

Ссылается на то, что в настоящее время складывается ситуация при которой в досудебном порядке истец не имеет возможности решить сложившуюся ситуацию.

Определением Октябрьского районного суда <адрес>, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «ЖУК №», что занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 53).

Определением Октябрьского районного суда <адрес>, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет градостроительства администрации <адрес>, что занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 89).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, – по сведениям, имевшимся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в кадастровом паспорте земельного участка на момент рассмотрения дела (т. 2, л.д. 69-73), а также по сведениям о собственниках помещений многоквартирного дома, предоставленных в ходе рассмотрения дела.

Так, определениями Октябрьского районного суда <адрес>, вынесенными без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречным исковым требованиям были привлечены: несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. Данные определения суда занесены в протоколы судебных заседаний (т. 2, л.д. 88, 92, 114-115, 146).

Определением Октябрьского районного суда <адрес>, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, ФИО17 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что в настоящее время он не имеет имущества по адресу: <адрес>, пр. <адрес><адрес>, и разрешением данного гражданского дела не могут быть затронуты его права и законные интересы (т. 2, л.д. 127).

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖУК №» директором ФИО24 в суд были представлены письменные пояснения по первоначальному иску ФИО1 об обязании снести самовольную постройку - гараж, согласно которых просит вынести решение на усмотрение суда (т. 1, л.д. 98).

В обоснование письменных пояснений указано на то, что ООО «ЖУК №» образовалось в 2006 году на основании решения № об учреждении ООО «ЖУК №» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пр. <адрес>.

Сотрудники, работавшие на Муниципальном унитарном жилищном ремонтно-эксплуатационном предприятии №, существовавшем по данному адресу, перешли работать в ООО «ЖУК №». Со слов сотрудников, строительство гаража ФИО16 во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, было завершено в конце лета 1996 года.

В своем исковом заявлении, ФИО1 указывает, что является собственником <адрес> по пр. <адрес> - с 2011 года, проживает ФИО1 по данному адресу — с 1998 года. Гараж на тот момент уже существовал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 инициировал проведение общего собрания собственников помещений дома.

ООО «ЖУК №» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>, пр. <адрес>

ФИО16 сообщил о подготовке к проведению собрания, планируемого на ДД.ММ.ГГГГ и сделал заготовку протокола. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома было размещено извещение о проведении собрания, но в день проведения собрания кворум отсутствовал. В связи с этим было решено провести собрание в очно-заочной форме и передать заготовку протокола собственникам помещений дома.

ФИО1, имеющий самую большую площадь в собственности, протокол подписывать отказался. Таким образом, решение по поставленным вопросам не набрало нужного количества голосов, собрание считается несостоявшимся, протокол недействительным.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО25 в суд были представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО16 о признании права собственности на гараж, согласно которого просит вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством (т. 2, л.д. 155).

В обоснование письменного отзыва указано на то, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, настоящий Федеральный Закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, актами Президента РФ и актами Правительства РФ, правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 142 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о регистрации) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст.14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 Закона о регистрации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные решения, являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях, т.е. по заявлению правообладателя, с приложением необходимых документов (ст.58 Закона о регистрации).

В суд поступило письменное обращение собственников помещений многоквартирного дома по пр. <адрес> в <адрес> ФИО26, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО15, ФИО27, в котором они указали, что общим имуществом в многоквартирном доме является земельный участок под ним площадью 687 кв.м. ФИО16, который никогда не проживал в данном доме и не имел в собственности никаких помещений, самовольно, во дворе этого дома построил гараж, который представляет собой одноэтажное здание площадью 26,7 кв.м., которое вплотную примыкает к стене <адрес>, в которой проживает семья ФИО45. Данное строение создает неудобства и привело к тому, что общая с гаражом стена квартиры ФИО45 постоянно сыреет и на ней образуется плесень. Последнее время ФИО16, не имея никаких полномочий пытается произвести раздел земельного участка, являющегося общим имуществом жильцов дома по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, на 2 самостоятельных, с целью оформления земли под самовольно построенным гаражом. Ссылаются на то, что такие действия нарушают их права, как владельцев общего имущества (т. 2, л.д. 96).

Истец по первоначальным исковым требованиям ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, с 1998 года он проживает в <адрес>, так как обменял квартиры с ФИО49. В это время гараж уже стоял во дворе. В период с 2001 года до 2012 года работал водителем у ФИО16, который был начальником ЖРЭП 4. Служебную машину он ставил в спорный гараж и до 2005 года думал, что гараж принадлежит ЖРЭП 4. В 2005 году ему достоверно стало известно, что гараж построен ФИО16 В 2012 году ФИО16 перестал быть начальником, ушел на другую работу и он (ФИО1) тоже поменял место работы. При этом ФИО16 передал ему ключи от спорного гаража и с этого времени, с 2012 года по начало 2016 года, он пользовался этим гаражом сам: хранил в нем свои вещи, машину, следил за гаражом, проветривал. Затем ФИО28 решил оформить свое право на гараж, стал собирать собирать собрание. ФИО16 попросил вернуть ему ключи от гаража и он – вернул.

Представитель истца по первоначальным требованиям ФИО1 адвокат ФИО29 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1, просил удовлетворить их в полном объеме, в требованиях ФИО16 просил отказать. Ссылался на п. 1 ст. 222 ГК РФ, на то, что общим имуществом в многоквартирном доме является земельный участок под многоквартирным жилым домом площадью 687,0 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №. Всего в многоквартирном доме по указанному адресу имеется 10(десять) собственников.

Гараж, построенный ФИО16 построен во дворе дома, на земельном участке правообладателем которого являются собственники помещений многоквартирного дома, вид права - общая долевая собственность.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «По запросу Сормовского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Более того, лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться даже ее законным владельцем.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> разъясняет ФИО16 следующее:

- земельный участок с кадастровым номером № по проспекту <адрес>, раздел которого осуществляется, принадлежит на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, находящимися в частной собственности к полномочиям органа местного самоуправления - не относится.

Таким образом, КУМИ <адрес> отказано ФИО16 в образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности другому лицу.

Полагает, что ни о какой добросовестности ФИО16, как застройщика, говорить не приходится и является обоснованной ссылка ФИО16 на положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ссылается на то, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Представитель истца по встречным исковым требованиям ФИО16 по доверенности ФИО30 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО16, просил их удовлетворить, в требованиях ФИО1 просил отказать. Ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 было разрешено строительство гаража вместо ветхого бесхозного сарая литер «М» по адресу: <адрес>.

Законность строительства гаража подтверждается Решением межведомственной комиссии, МВК, от ДД.ММ.ГГГГ пр. 3, п. 1а., Письмом № от 23.01.1996г. Муниципального учреждения архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. указанными документами подтверждается, что истцу разрешено строительство. Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей ФИО31 и ФИО32 подтвердили, что Межведомственная комиссия <адрес> после получения разрешения жильцов многоквартирного жилого дома и непосредственно квартиры к которой примыкает гараж по адресу <адрес>, пр. <адрес> принято единогласное решение о разрешении ФИО16 строительство указанного гаража. Решение МВК <адрес> до настоящего времени признаются ФФГБУ ФКП Росреестра по СК и специалистами и регистраторами Управления Росреестра по <адрес> в качестве официального легитимного Разрешения на строительство. Суды также признают указанные решения МВК в качестве законной разрешительной документации, об этом свидетельствует судебная практика.

Кроме того, Решение МВК было выдано в 1996г., до принятия и вступления в силу Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ (принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ). После вступления в силу Градостроительного кодекса для строительства объектов капитального строительства требовалось получать именно Разрешение на строительство (реконструкцию) согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в ОМС, где создали специальные комитеты и палаты для решения данного вопроса, которые заменили Межведомственные комиссии районов, сел и городов. Таким образом, до введения в действия и до настоящего времени решение МВК является бесспорно актом органа местного самоуправления администрации <адрес> разрешающим строительство гаража, документом, заменяющим разрешение на строительство, это подтверждает, что указанный гараж самовольным согласно ст. 222 ГК РФ не является.

В подтверждение этого также приведем пояснение о том, что в момент выдачи Решения МВК на гараж права на земельный участок оформлены не были. ФИО1 и остальные совладельцы квартир и нежилых помещений подтвердили, что оформили права на земельный участок по указанному адресу <адрес>, пр. <адрес> только в 2015 г. на основании ст. 34, 35, 36, 39.17, 39.19 Земельного кодекса РФ, при этом без учета мнения и без приглашения собственника гаража ФИО16, при этом как видно из кадастрового паспорта кадастровый инженер неправомерно сформировал земельный участок под МЖД не исключив из земельного участка земельный участок под гаражом ФИО16 что противоречит ст. прав ст. 34, 35, 36, 39.17, 39.19 Земельного кодекса РФ, ст. 243, 273 ГК РФ, то есть в нарушение прав и интересов ФИО16

В рамках судебного процесса по гражданскому делу были допрошены свидетели, подтвердившие и факт выдачи разрешения на строительство и строительство гаража.

Отмечает, что свидетель ФИО31 являлся председателем Межведомственной комиссии <адрес>, именно он подписывал разрешение на строительство, о чем он достоверно сообщил суду при допросе его в качестве свидетеля в рамках указанного гражданского дела.

Свидетель ФИО32 также работал главным специалистом и был руководителем отдела Межведомственной комиссии <адрес>, именно он возглавлял комиссию, которая выезжала на место, осматривала бытовые условия и возможность предоставления разрешения на строительство, он пояснил, что жильцы и собственники квартир многоквартирного жилого дома по указанному адресу не возражали и давали свое согласие на предоставление ФИО16 положительного решения МВК <адрес>.

Обращает внимание на то, что в 1996г. за счет собственных средств на месте указанного ветхого сарая истцом был построен гараж литер «Г», назначение нежилое, инвентарный №, кадастровый №, содержащий план земельного участка М 1:500 по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, что подтверждается планом объекта недвижимости СФ ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация».

Ссылается на то, что указанный гараж построен на основании разрешения, самовольной постройкой согласно ст. 222 ГК РФ не является (Решение МВК от 19.01.1996г. является разрешением на строительство).

По заявлению и за счет средств истца гараж проинвентаризирован. В технической документации истца и в данных ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», в настоящее время ГУП <адрес> «<адрес>имущество» имеется разрешительная и техническая документация на гараж, сведения о самовольности строения отсутствуют.

Ссылается на положения ст. ст. 218, 136, 219 ГК РФ.

Указывает, что с 1996г. истец постоянно использует указанный гараж, владеет им открыто и непрерывно как своим собственным более 20 лет. Гараж является капитальным строением, что подтверждается техническим паспортом на гараж от 06.04.2016г. ГУП <адрес> Ставкрайимущество - БКИ.

Ссылается на положения ст. 234 ГК РФ, считает, что фактическое использование и строительство гаража истцом, а также выдача ему разрешительной и технической документации могут подтвердить свидетели, явку которых истец готов обеспечить в судебное заседание.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ФИО1, проживает в <адрес> по указанному адресу, к стене которой примыкает гараж на основании Ордера № от 13.06.1998г., вселился в указанную квартиру по обмену с ФИО33, который как и другие собственники указанного многоквартирного дома давали разрешение на строительство гаража. ФИО1 вселился в указанную квартиру, когда гараж уже был построен. ФИО1 работал в МУ ЖРЭП-4 водителем у ФИО16, с разрешения ФИО16 использовал этот гараж для стоянки служебного автомобиля и вещей.

Более 15 лет знал о наличии гаража, о строительстве и принадлежности гаража ФИО16 и никогда не предъявлял претензий сам и не предъявляли претензии члены его семьи ФИО16 по факту строительства, принадлежности и пользования гаражом ФИО16

Гражданское законодательство РФ устанавливает трехлетний срок для обращения в суд за защитой своих прав, но не более 10 лет при наличии пропуска срока исковой давности.

ФИО16 считает, что, так как гараж не является самовольной постройкой, то ФИО1 пропущен срок без уважительной причины для обращения в суд с требованием о сносе указанного гаража.

Ссылается на ст. ст. 107, 108, 109 ГПК РФ.

Указывает, что в материалах дела имеется подтверждающая документация, подтверждающая попытки в досудебном порядке получить разрешительную землеотводную документацию и в 2015, и в 2016 г.

Таким образом, истец в соответствии с положениями ст. 11, 12 ГК РФ вынужден восстанавливать свои права путем предъявления искового заявления встречного с требованиями о признании права собственности на указанный гараж. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Исходя из смысла ст. 11, 12 ГК РФ гражданин вправе требовать устранения нарушенного прав любым из способов не запрещенным законом, в том числе и путем предъявления требований о признании права собственности.

Полагает, что складывается ситуация при которой, в досудебном порядке истец не имеет возможности решить сложившуюся ситуацию.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте, по неизвестным суду причинам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЖУК-4» по доверенности ФИО34, участвовавшая в судебном заседании, покинула зал судебного заседания после объявленного судом перерыва и не выразила позицию ООО «ЖУК-4» относительно заявленных исковых и встречных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте. В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО25 не возражает о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО35, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО16, поддерживали позицию истца ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требования ФИО16 считают не законными и не подлежащими удовлетворению.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т. 2, л.д. 187).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в порядке ст. 113 ГПК РФ, которое не было ей доставлено в связи с истечением срока хранения (т. 2, л.д. 199).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, признал неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, специалистов, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015г. N258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что Решением межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, пр. <адрес>, разрешено построить гараж наружными размерами 5,0 х 5,5 м вместо ветхого сарая лит. «М» (т. 1, л.д. 151).

При этом на момент принятия межведомственной комиссией указанного решения "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N190-ФЗ не действовал, поэтому суд не проверяет указанное решение межведомственной комиссии на предмет его соответствия данному кодексу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО31 в судебном заседании подтвердил, что являлся председателем МВК и подписывал указанное разрешение. Пояснил, что ему известно, что на основании решения МВК ФИО16 построил гараж во дворе дома на пр. <адрес> возле офиса муниципального предприятия, точный номер назвать не смог. Пояснил, что видел строительство и затем – построенный гараж, поскольку часто заезжал в этот двор по служебной необходимости (т. 1, л.д. 207).

Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки ФИО31, в период принятия решения МВК ДД.ММ.ГГГГ, он являлся первым заместителем главы администрации <адрес> (т. 2, л.д. 81).

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались и не опровергались доводы встречного иска ФИО36 о том, что спорный гараж возведен им за счет собственных средств. Данные доводы подтверждены показаниями свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО37, ФИО38

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в 1998 году, когда он въехал в <адрес>, гараж уже стоял во дворе дома. Данные показания истца ФИО1 подтверждаются копией обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 164) и никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Судом установлено, что в 2005 году гараж был проинвентаризирован – ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» выдан план объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание гараж лит. «Г» площадью 26,7 кв.м., высотой 9 кв.м., построенный на бутовом фундаменте (т. 1, л.д. 175-180).

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, содержащимися в инвентарном деле по адресу: пр. <адрес> (лист инвентарного дела 38, 41), согласно которым спорный гараж литер Г построен на месте сарая лит. «М».

В 2016 году ГУП <адрес> «Стакрайимущество»-«БКИ» выдало технический паспорт на гараж и по результатам обмера 2016 года площадь гаража составила 24,6 кв.м. Указан год постройки данного гаража – 1997 год (т. 1, л.д. 152-161).

Отметки о самовольном возведении гаража в указанной технической документации отсутствуют.

В кадастровом паспорте здания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на его ситуационном плане, спорный гараж указан литером «Г» и отметки о его самовольном возведении также отсутствуют (т. 1, л.д. 10-14).

Таким образом, судом установлено, что гараж возведен не позднее 1997 года на основании разрешения межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО16, проинвентаризирован.

Спорный гараж расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, что подтверждается справкой кадастрового инженера ФИО39 и приложенной к ней схемой (т. 1, л.д. 62-63).

Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось.

При этом, как следует из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером: №, он внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45-46, 64-68).

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане к распоряжению заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена с учетом существующего гаража (т. 1, л.д. 15).

Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 131)

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане к распоряжению заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р также утверждена с учетом существующего гаража, который указан на дежурном плане как «КН гар.» (т. 1, л.д. 142-145).

Таким образом, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером: № под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, спорный гараж был возведен на основании разрешения межведомственной комиссии.

Гараж был возведен на землях муниципального образования <адрес> на основании разрешения межведомственной комиссии при администрации <адрес>, то есть с ведома и разрешения органа местного самоуправления, а земельный участок под многоквартирным домом был сформирован с учетом существующего гаража.

Признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, в данном случае судом не установлено, поскольку спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, на основании разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.

Доводы иска ФИО1 о том, что гараж возведен на самовольно захваченном земельном участке не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются решением межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что гараж был построен на земельном участке муниципального образования <адрес> с ведома и разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления в лице комитета градостроительства администрации <адрес> в ходе рассмотрения данного гражданского дела не заявлял о незаконном возведении спорного гаража.

При этом истец по первоначальному иску ФИО1 на момент формирования земельного участка уже являлся собственником <адрес> указанном многоквартирном доме (т. 1, л.д. 7), являлся заказчиком кадастровых работ (т. 1, л.д. 131) и в 2011 году ему было достоверно известно о том, что данный гараж построен ФИО16, что он подтвердил в судебном заседании.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному МУП «Земельная палата» по обследованию технического состояния объекта недвижимости: гаража (литер «Г») по проспекту Карла Маркса, 69, в <адрес>, его несущие и ограждающее строительные конструкции находятся в удовлетворительном техническим состоянии. Строительные конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве гаража соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений (т. 1, л.д. 186-190).

МУП <адрес> «Земельная палата», являясь членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «ФИО18» имеет свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалистов ФИО40 и ФИО41 выводы указанного заключения полностью подтвердили, будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Специалист ФИО41 суду пояснила, что она выезжала и обследовала гараж, делала фотографии для дальнейшей работы. Площадь и высота гаража в заключении указаны согласно имеющейся на него технической документации, выполненной <адрес>имуществом, которое имеет допуски к вычислению площадей, соответствующим измерениям. Они не перемеряют помещения. Они обследуют здание на предмет пригодности к дальнейшей эксплуатации, соответствия его нормам и правилам. Если при обследовании возникают сомнения в пригодности здания, выявляются дефекты, тогда они описывают это.

Судом установлено, что ФИО41 в 1982 году была присвоена квалификация архитектора по специальности архитектура, в 2013 году прошла повышение квалификации по курсу: «Промышленное и гражданское строительство», по теме «Строительство зданий и сооружений», с 2010 года работает с МУП <адрес> «Земельная палата» в должности главного специалиста проектного отдела.

ФИО40 в 1973 году присвоена квалификация техника-архитектора по специальности «архитектура», в 1984 году присвоена квалификация инженера-строителя по специальности: «Промышленное и гражданское строительство», в 2005 году прошла обучение по направлению: «Проектирование зданий и сооружений», в 2006 году прошла обучение по теме: «Современная практика обследования зданий и сооружений», в 2011 году прошла обучение по программе: «Техническое обследование конструкций зданий и сооружений»; в 2016 году прошла обучение по программе: «Техническое обследование конструкций зданий и сооружений».

При обследовании специалистами было установлено, что гараж имеет 4 стены.

Указанные выводы заключения МУП «Земельная палата» никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнуты.

В условиях состязательности и равноправия истец по первоначальному иску ФИО1 не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж не соответствует каким-либо обязательным строительным нормам и правилам, нарушает его права, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих нарушении прав ФИО1 существующим гаражом, представленные им фотографии не могут быть отнесены к числе таких доказательств, поскольку достоверно неизвестно какое помещение на них изображено и является ли изображенное помещение действительно квартирой ФИО1 Также не представлено суду доказательств ухудшения конструктивных элементов квартиры ФИО1 и доказательств, свидетельствующих о том, что их ухудшение произошло именно из-за спорного гаража (причинно-следственная связь).

Вместе с тем, решение суда не может быть основано на предположениях.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО42, ФИО43 и ФИО44 также не сообщили суду о нарушениях их конкретных материальных прав спорным гаражом. Возражения допрошенных свидетелей по существу сводились только к тому, что если снести гараж, то во дворе будет больше места – освободится место, где можно будет парковать машины, разбить детскую площадку, вешать белье. При этом допрошенные свидетели пояснили, что когда они думали, что гараж принадлежит ФИО1, они не заявляли ему никаких претензий по поводу гаража.

Более того, согласно пояснительной записке к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане к распоряжению заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельный участок обеспечен свободным доступом от проспекта К.Маркса с южной стороны. При этом, как установлено судом, данная схема расположения земельного участка была утверждена с учетом существующего гаража, который указан на дежурном плане как «КН гар.» (т. 1, л.д. 144-145).

Поэтому суд не признает доводы третьих лиц и свидетелей о том, что в результате сноса гаража во дворе станет больше места, в качестве оснований к сносу гаражу.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что строительство спорного гаража было разрешено уполномоченным органом местного самоуправления более 21 года назад, не имеется доказательств того, что гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 о сносе гаража.

Суд разрешает иск ФИО1 по существу, поскольку на требование о сносе самовольной постройки исковая давность не распространяется (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. в редакции от 23.06.2015г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что спорный гараж был построен на законных основаниях – на земле муниципального образования <адрес> с разрешения и ведома уполномоченного органа местного самоуправления.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В настоящее право истца по встречному иску ФИО16 не может быть реализовано путем регистрации в порядке ст. 219 ГК РФ, поскольку земельный участок, на котором построен гараж, впоследствии сформирован под многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что подлежит признанию право ФИО16 на гараж, построенный им с соблюдением закона.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 03.07.2016г., с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 02.01.2017г.) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО16 о возложении обязанности в месячный срок снести самовольную постройку – гараж, расположенный на земельном участке площадью 26.7 кв.м. по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, и освободить указанный земельный участок – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО16 – удовлетворить.

Признать за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж литер Г, площадью 24,6 кв.м., назначение – нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права ФИО16 на вышеуказанный гараж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО50

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>