Приговор № 1-109/2020 1-762/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Иркутск ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Зинаковой Ю.Д., с участием государственного обвинителя Эйсбруннер К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей с ****год,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 18 часов 15минутФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, проходя мимо <адрес><адрес>» в <адрес> г. Иркутска, достоверно зная, что собственники дома отсутствуют, предполагая о наличии по указанному адресу ценного имущества, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего К. из указанного дома, а также с гаража, являющегося составной частью и единым целым указанного жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, убедившись, что его преступные действия незаметны для собственника дома и посторонним лицам, через калитку незаконно проник на территорию участка дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, при помощи найденной им на земле по указанному адресу неустановленной следствием металлической трубы, взломал стекло окна комнаты жилого дома, и убедившись, что его преступные действия по-прежнему остаются незаметными собственнику дома и посторонним лицам, незаконно проник через указанное окно в помещение дома, совершив незаконное проникновение в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, действия умышленно, из корыстных побуждений, взяв с пола веранды и кухни, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- электрический удлинитель черного цвета длиной 50 м стоимостью <...> рублей;

- электрический удлинитель белого цвета длиной 15 м. стоимостью <...> рублей;

- аудио кабеля автомобильные 2 комплекта стоимостью <...> рублей;

- кабель сабвуфера марки «Харман/кардон» в количестве 2 штук – стоимостью <...> рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, взяв с подоконника окна ключ от входной двери гаража, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, проследовал к гаражу, являющемуся составной частью и единым целым жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что его преступные действия по-прежнему остаются тайными для собственника дома и посторонних лиц, при помощи ключа открыл входную дверь гаража, тем самым, незаконно проник во внутрь гаражного помещения, являющегося составной частью и единым целым жилого дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений взял с пола, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- корпус коробки передач от автомобиля «Тойота» в количестве 3 штук общей стоимостью <...> рублей;

- головку блока цилиндра в количестве 1 штуки стоимостью <...> рубля;

- гидроблок автоматической коробки переключения передач в количестве 1 штуки стоимостью <...> рублей;

- подушку автоматической коробки переключения передач от автомобиля «Пежо» стоимостью <...> рублей;

- катушку кабеля белого цвета для сварки длиной 100 метров стоимостью <...> рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество К. на общую <...> рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, ****год около 11 часов 10минутФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, проходя мимо <адрес>, достоверно зная, что собственники дома отсутствуют, предполагая о наличии по указанному адресу ценного имущества, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего И. , с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ****год около 11 часов 10 минут, ФИО1, убедившись, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, через калитку незаконно проник на территорию участка дома, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, в целях реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия по-прежнему остаются незаметны для собственника дома и посторонних лиц, через открытое окно незаконно проник в помещение указанного дома, тем самым, совершив незаконное проникновение в жилище.

После чего, ФИО1, находясь в доме по указанному адресу и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв со стола в комнате, тем самым, тайно похитил имущество принадлежащее И. , а именно:

- моноблок марки «Эйч Пи Про 3420 АОРС» с проводом стоимостью <...> рублей;

- беспроводную мышь марки «Дексп» стоимостью <...> рубль;

- беспроводную клавиатуру марки «Дексп» стоимостью <...> рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее И. на общую сумму <...> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по обоим составам преступлений признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что подтверждает свои показания, которые давал на следствии.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные последним при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ****год, ФИО1 пояснял, что ****год в 17 часов приехал к себе на дачу в <адрес>, расположенную по <адрес>, где стал распивать спиртные напитки. Около 18 часов у него возник умысел на совершение хищения, и он решил пойти к мужчине, который занимается ремонтом автомобилей, чтобы похитить у него автомобильные запчасти и продать их. Данный мужчина живет недалеко от его дачи, а именно по <адрес> номер дома не помнит. Около 18 часов 15 минут он подошел к дому данного мужчины, постучал в ворота и, убедившись, что дома никого нет, открыл ворота и зашел во двор указанного дома. Подойдя к дому, дернул ручку двери, дверь была заперта, тогда решил выдавить окно, на земле увидел металлическую трубу, которой надавил на раму в область ручки, от сильного надавливания рама сломалась, и окно открылось, одно из стекол при этом треснуло. Он залез внутрь дома, попав на веранду, где увидел моток проводов белого цвета, отложил их, чтобы похитить, затем на подоконнике увидел ключ и по размеру ключа понял, что он от гаража. Взяв моток проводов, вылез через окно и направился к гаражу, который расположен в передней части дома и является его составляющей. Выйдя за калитку дома, через большие ворота открыл гараж ключом, где на полу увидел разного цвета провода от автомобиля, которые отложил, далее на полу увидел три корпуса АКПП, один гидроблок АКПП, в котором был поворотный кулак, подушку КПП, один ГБЦ. Данное имущество забрал из гаража и спрятал его за оградой дома в 15-ти метрах. Затем взял два корпуса АКПП и понес их к Б. , проживающему в СНТ «Нептун», который принимает металл, продал ему данные запчасти за 800 рублей. Затем пошел за остальным имуществом и по дороге встретил знакомого Р. , которого попросил помочь донести запчасти, чтобы их продать, о совершении кражи Р. не говорил. Подойдя к месту, где спрятал похищенное, взял один корпус АКПП, один гидроблок с поворотным кулаком, а Р. взял один ГБЦ от двигателя, данное имущество отнесли к Б. , который заплатил ему 900 рублей, Р. он денег не передавал. Сам снова пошел к месту, где спрятал похищенное, взял разноцветные автомобильные провода, моток с проводами белого цвета и подушку КПП, после чего направился к себе на дачу, где решил обжечь провода, чтобы была чистая медь. Разведя огонь, кинул туда моток проводов, и когда резина с проводов обгорела, вытащил их и вновь направился к Б. , продав ему обожженные провода и подушку КПП за 1000 рублей. Все похищенное он продал за 2700 рублей. В этот же день около 20 часов 10 минут ему позвонил Р. и сообщил, что в их СНТ «Нептун» сотрудники полиции разыскивают человека, похитившего автозапчасти с <адрес> сразу направился к Б. , которому продал указанные запчасти, так как понимал, что туда приедут сотрудники полиции и стал их ожидать. Сотрудникам полиции он сразу написал явку с повинной. Денежные средства, полученные от Б. , вернул последнему, понимая, что сданные им запчасти у Б. изымут.

Из дома потерпевшего он похитил моток проводов, а из гаража 3 корпуса АКПП, один гидроблок АКПП, одну подушку КПП, один ГБЦ от двигателя, разноцветные автомобильные провода. ( т. 1 л.д.82-85).

При допросе в качестве подозреваемого от ****год.ФИО1 пояснял, что приблизительно в середине мая, примерно 21 числа, находился дома по пер. Милицейский, когда ему позвонил его знакомый С. и попросил приехать в СНТ «Нептун» и вернуть его лодку, которую он брал у С. , чтобы порыбачить. Он согласился и около 10 часов уже находился на своей даче, расположенной по адресу: СНТ «Нептун» 4-я Ангарская 34. Убедившись, что лодка на месте, он с территории своей дачи через калитку прошел на территорию дачи С. . Увидев, что на входной двери дома висит замок, понял, что в доме никого нет, прошел за дом с левой стороны и заметил приоткрытое пластиковое окно, в этот момент у него возник умысел похитить что-либо ценное из дома С. . Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял самодельную лестницу из деревянных досок, поднялся на три ступеньки и, закрывая приоткрытое окно, надавил на нижнюю раму окна, в связи с чем, окно открылось в распашную, через образовавшееся отверстие проник во внутрь дома, где на письменном столе обнаружил моноблок в корпусе черного цвета, подключенный к электросети.Еще раз убедившись, что за ним никто не наблюдает и в доме никого нет, забрал моноблок, отсоединив его от сети, а так же взял беспроводную мышь и беспроводную клавиатуру, находящиеся на столе.Похитив данное имущество, вышел из дома через окно и на такси уехал по направлении в Ново-Ленино, чтобы продать похищенную им технику. По дороге ему позвонил знакомый, с который он договорился о встрече возле скупки «Ре-Старт», однако данная скупка не работала. После чего вместе с другом Артемом они доехали до скупки, расположенной на ООТ «6-й Микрорайон», где по своему паспорту он заложил похищенное за 3000 рублей. Договор комиссии, оформленный при залоге, он сжег, так как не собирался выкупать заложенные им вещи. Вырученные денежные средства в сумме 3000 рублей потратил на личные нужды, 400 рублей отдал таксисту за проезд. Артему деньги не давал, о хищении имущества не говорил ( т. 1 л.д.207-211).

При допросе в качестве обвиняемого от ****год, ФИО1 давал аналогичные показания, подтвердив, что ****год после 18 часов совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему К., а именно из дома, куда он проник через окно, похитил провод от электрической печи длиной 2 метра, электрический удлинитель чёрного цвета, длиной около 50 метров, электрический удлинитель белого цвета длиной 15 метров, автомобильные провода разноцветные, провода от двух сабвуферов, а из гаража указанного дома, который открыл ключом, обнаруженным в доме, похитил 3 корпуса АКПП, один гидроблок АКПП, одну подушку КПП, одну головку блока цилиндра от двигателя, а также бухту (катушку) кабеля белого цвета. Данное имущество продал Б. .

****год совершил хищение из дома С. , в дом проник через окно и похитил моноблок, мышь и клавиатуру для компьютера. Все похищенное сдал в скупку по своему паспорту, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды ( т. 2 л.д.124-126).

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая И. суду пояснила, что проживает в <адрес> СНТ «Нептун» совместно со своим мужем и сыном. ФИО1 ей знаком, так как проживает по соседству по <адрес>, никаких ссор, конфликтов между нимине было. ****год утром она уехала из дома, оставив открытым окно, чтобы проветрить дом. Вернувшись домой около 14 часов, обнаружила, что со стороны кухни было вскрыто окно, так же обнаружила пропажу вещей, а именно был похищен моноблок, клавиатура, мышь и колонки от компьютера. Моноблок приобретала 8 лет назад за 36 000 рублей, а комплект мыши и клавиатуры приобрела в 2019 году за 1 000 рублей, похищенные колонки, о которых она говорила следователю, не оценивала. В краже сразу заподозрила ФИО1, так как около трех лет назад он уже проникал на их территорию, и брал вещи, которые можно было продать. Документы на похищенные вещи у нее отсутствуют, так как они сгорели при пожаре. В дальнейшем ей был возращен моноблок, клавиатура и мышь в исправном состоянии. На сегодняшний день у нее нет никаких претензий к ФИО1. В ходе следствия она знакомилась с оценкой похищенного, но не согласна с ней, считает, что стоимость занижена. Ущерб в размере 8 526 рублей для нее так же является значительным, так как, в указанное время её доход составлял 8500 рублей, доход супруга около 20-30 тыс. рублей в месяц.

Свидетель С. суду пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком, последний являлся его соседом, между ними никаких ссор и конфликтов не было. Ранее ФИО1 совершал у них кражи, но они никуда не обращались, жалея ФИО1. В мае 2019 года он находился на работе, ему позвонила жена и поинтересовалась, не брал ли он компьютер, он ответил отрицательно. После чего жена позвонила сыну и выяснила, что он тоже не брал компьютер. У них из дома пропал моноблок, клавиатура и мышь. Они сразу вызвали сотрудников полиции. ФИО1 проник в их дом через пластиковое окно, которое было открыто для проветривания. В то время у него доход был в размере около 18 тыс. рублей, ущерб в размере 8526 рублей для их семьи является существенным. В дальнейшем похищенное имущество им вернули.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшего К., свидетелей Б. , Р. , Л. , М. , В.

Так, в ходе допроса в качестве потерпевшего от ****год К. пояснял, что ****год около 05:00 часов утра поехал на работу в автосервис «Автовольт», который расположен по адресу: г.Иркутск, <адрес>. Потом проехал в принадлежащий ему дом, который находится на <адрес> г.Иркутска, где зашел в гараж и, взяв необходимый инструмент, вернулся на работу. При этом ничего подозрительного не увидел.

****год около 14:00 часов снова приехал в принадлежащий ему частный дом, и войдя в дом, обнаружил, что в комнате нарушен общий порядок, осмотрев дом, обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей, а именно отсутствовали электрический удлинитель чёрного цвета, длиной около 50 метров, который он сделал сам около 25 лет назад из кабеля и двух розеток, сколько потратил на его изготовление денежных средств, сказать не может, но в настоящее время оценивает его в 6000 рублей; электрический удлинитель белого цвета, длиной около 15 метров, который изготовил сам около 30 лет назад, так же не может сказать, сколько на это потратил денежных средств, в настоящее время оценивает его в 1000 рублей; автомобильные аудиокабеля от двух автомобилей, которые приобретал в 2015 году за 10 000 рублей, в настоящее время оценивает их в ту же сумму, так как они были новые и неиспользованные; и провода от двух сабвуферов для домашнего использования марки «Харман/кардон»,которые покупал в 1997 году, оценивает их в настоящее время в 1800 рублей, также там были акустические провода, в каком количестве вспомнить не может, в настоящее время похищенные провода он оцениваетв 90 000 рублей; электрический провод от печи длиной 2 метра, который шел в комплекте с электрической печкой «Лысьва», которой он пользуется уже около 20 лет, данный провод для него материальной ценности не представляет.

Пройдя в комнату, с левой стороны от входа в дом, увидел, что разбито пластиковое окно. Далее прошёл в гараж, увидел, что ворота в гараж открыты, осмотрев гараж, обнаружил пропажу следующих вещей: 3 корпуса коробки передач с автомашин марки «Тайота», которые покупал в 2019 году за 5 тысяч рублей, вместе оценивает в 15 000 рублей; 1 гидроблок от автоматической коробки переключения передач от автомобиля «Тойота», который приобрел в поддержанном состоянии в 2019 году за 3000 рублей, оценивает в ту же сумму; одна подушка коробки переключения передач от автомобиля «Пежо», которую покупал в 2019 году за 2000 рублей, она была новой и не использовалась, оценивает в такую же сумму;одна головка блока цилиндра от двигателей автомобиля марки «Тойота», приобрел в 2019 году в поддержанном состоянии за 5000 рублей, оценивает в такую же сумму; бухта (катушка) проводов белого цвета для сварки, длиной 100 метров, которую покупал около 15 лет назад за 7000 рублей, она была новая и запакована, оценивает в такую же сумму.Все похищенные автозапчасти находились в рабочем состоянии. Когда он в последний раз находился в гараже, ворота закрывал на ключ, вернувшись в дом, обнаружил пропажу запасных ключей от гаража. Замок на воротах никаких повреждений не имел. Ущерб от кражи составил 140 800 рублей, что для него является значительным (т. 1 л.д. 24-26).

При дополнительном допросе в качестве потерпевшего от ****год К. пояснял, что подтверждает свои показания, которые были даны при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1. В первоначальных показаниях он указывал другое количество похищенного, но когда все внимательно осмотрел, то в ходе очной ставки указал, что было похищено. Хочет уточнить, что гараж пристроен к дому и является его частью, то есть под домом и гаражом имеется один фундамент и гараж пристроен к дому как хозяйственное нежилое помещение, также у него имеется вход из дома в гараж, то есть, установлена дверь, так же в гараж имеется вход с улицы через металлические ворота.Участок под домом находится в его собственности, сам дом еще на стадии оформления, то есть на данный момент права собственности на дом у него еще не оформлено. Он восстановил одно стекло окна и часть пластиковой ручки, на восстановление данных повреждений потратил денежные средства в размере 4000 рублей, данный ущерб для него незначительным. Он был ознакомлен с заключением эксперта, где дана оценка следующего имущества: электрического удлинителя в количестве 50 м.; электрического удлинителя в количестве 15 метров; аудио кабеля автомобильного в количестве 2-х штук; кабеля сабвуфера в количестве 2 штук; корпуса коробки передач от автомобиля «Тойота» в количестве 3 штук; головки блока цилиндра в количестве 1 штуки; гидроблока АКПП в количестве 1 штуки; подушки КПП от автомобиля «Пежо»; катушки кабеля для сварки 100 м.. С данной оценкой согласен, причиненный ему ущерб составляет 74 432 рубля, что для него является значительным. В ходе предварительного следствия ему были возвращены корпус коробки передач от автомобиля «Тойота» в количестве 3 штук; головка блока цилиндра в количестве 1 штуки; гидроблок АКПП в количестве 1 штуки; подушка КПП от автомобиля «Пежо», также были возращены провода, но они были обожжены и утратили свое предназначение (т. 2 л.д. 26-27).

Свидетель Б. на следствии пояснял, что ****год около 11:00 часов к нему домой по адресу <адрес>, пришёл знакомый ему мужчина по имени Эдик, других данных не знает, мужчина проживает на соседней улице. У Эдика при себе имелись алюминиевые детали от автомобиля, обожжённая медь. Эдик предложил купить металлические изделия за 2700 рублей, его данная сумма устроила, поэтому он передал Эдику 2700 рублей и забрал данные металлические изделия. О том, что они краденные, не знал (т. 1 л.д. 54-56).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что данные изделия продал указанному свидетелю.

Свидетель Р. на следствии пояснял, что ****год находился на дачах в СНТ «Нептун» г. Иркутска. В вечернее время около 19 часов к нему подошел его знакомый ФИО1 с мешком за плечом и попросил помочь донести металл в металлоприемку, он согласился. Эдуард был в алкогольном опьянении, он поинтересовался у Эдуарда, откуда металл тот сказал, что нашел на улице и он бесхозяйный. Они спустились к началу <адрес> СНТ «Нептун», он подождал Эдуарда и тот принес еще три корпуса коробки передач от автомобиля, какого именно и откуда принес, сказать не может. Он взял мешок, а Эдуард коробки и они направились в металлоприем, который находится в СНТ «Нептун», там находился знакомый по имени Вячеслав, они отдали мешок с медью( там были обожженные провода) и корпуса коробки передач, сколько Вячеслав передал денежных средств ФИО1 ему неизвестно, ему деньги ФИО1 не передавал. Позже от Вячеслава ему стало известно, что к нему пришли сотрудники полиции и изъяли весь этот металл, так как ФИО1 его похитил. О том, что помогает Эдуарду отнести похищенный металл не знал, был уверен, что ФИО1 металл нашел (т. 2 л.д. 33-34).

Свидетель Л. на следствии поясняла, что 21.05.2019в скупку «Линк плюс», расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> был реализован моноблок «Эйч пи про 3420 АО РС» в комплекте с беспроводной клавиатурой и беспроводной мышью, техника была реализована за 3000 рублей ФИО1, ****год года рождения при предъявлении паспорта. При реализации личность ФИО1 была удостоверена по его фотографии в паспорте. О том, что реализуемый ФИО1 товар, был похищен, узнала от сотрудников полиции. Указанные предметы, а также договор комиссии, оформленный на ФИО1 желает выдать добровольно (т. 1 л.д. 188).

После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил, что сдавал данные предметы в указанную скупку.

Свидетель М. на следствии поясняла, что примерно ****год ей позвонил сосед по даче С. , проживающий по адресу: <адрес> в СНТ «Нептун» на <адрес> г. Иркутска. Он сообщил, что у него похищено имущество из дома, и он подозревает ее сына Эдуарда. Действительно Эдуард проживает у них на даче по адресу: СНТ «Нептун» <адрес>. С ****год она не общалась с сыном, Эдуард злоупотребляет алкоголем, но наркотики не принимает, он не имеет постоянного места работы, иногда подрабатывает в частных предприятиях. Эдуард часто обманывает ее, не чувствует ответственности (т. 1 л.д. 193-194).

Свидетель В. на следствии поясняла, что ****год, находилась на своем рабочем месте по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в скупку обратились молодые люди и предложили в залог электронную технику. Один из молодых людей держал в руках моноблок с проводом, беспроводную клавиатуру и беспроводную мышь. Осмотрев технику, она оценила монитор в комплекте с клавиатурой и мышью в <...> рублей. Согласившись на данную сумму, парень предъявил свой паспорт на имя ФИО1, удостоверившись в личности данного парня по фотографии в паспорте, приняла у него в залог за <...> рублей моноблок «Эйч Пи Про 3420», с проводом для подключения электросети в комплекте с беспроводной клавиатурой черного цвета и черной мыши без провода. При данной сделке был оформлен договор комиссии № АА001385 от ****год в двух экземплярах, один из которых выдала ФИО1. Осматривая моноблок во включенном состоянии, заметила дефект в виде тонкой прямой вертикальной полосы белого цвета по всему экрану с правой стороны. Получив денежные средства и один экземпляр договора ФИО1 с другом ушли (т. 1 л.д. 212-214).

После оглашений допроса свидетеля, подсудимый подтвердил, что со своим другом Артемом сдавал похищенное в скупку.

Из заявления К., поступившего ****год в ОП № МУ МВД России «Иркутское», следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 часов ****год по 14 часов ****год незаконно проникло в принадлежащий ему дом, откуда похитило имущество, а именно удлинитель, ключ от гаража и в дальнейшем похитил имущество, лежащее в гараже, причинив ущерб на сумму <...> рублей (т. 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от ****год свидетельствует о том, что было установлено место совершения преступления – гараж в <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 8-12, 13-20).

Из протокола выемки от ****год следует, что свидетель Б. добровольно выдал обожженные провода; три корпуса коробки передач с автомашины «Тойота»; один гидроблок от автоматической коробки переключения передач от автомобиля «Тойота»; одну подушку коробки переключения передач от автомобиля «Пежо»; одну головку блока цилиндра от двигателя автомобиля марки «Тойота», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58-59, 60-63, 64).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ****год, ФИО1 в присутствии адвоката и понятых, указал на <адрес><адрес>, пояснив при этом, что именно из данного дома и гаража ****год тайно похитил имущество, принадлежащее К. (т. 1 л.д. 97-104).

Из заявления, поступившего в ОП № МУ МВД России «Иркутское» от И. ****год, следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в ее дом, откуда похищены принадлежащие ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 37500 рублей (т. 1 л.д. 118).

Протокол осмотра места происшествия от ****год свидетельствует о том, что было установлено место совершения преступления – <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 6 следов пальцев рук, фрагмент следа подошвы обуви. К протоколу прилагается фототаблица.

Согласно протоколу выемки от ****год, свидетель Л. , являющаяся продавцом в скупке, добровольно выдала моноблок «Эйч пи Про 3420», беспроводную мышь «Дексп», клавиатуру «Дексп», договор комиссии «АА001385 от ****год, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 190-192, 231-233, 234).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ****год, ФИО1 в присутствии адвоката и понятых, указал на <адрес>, пояснив, что именно с данного дома ****год тайно похитил имущество, принадлежащее И. (т. 1 л.д. 220-228).

Заключение эксперта № от ****год, свидетельствует о том, что была произведена оценка похищенного имущества, рыночная стоимость имущества по состоянию на момент кражи на ****год составляет: электрический удлинитель 50 м - 1005 рублей, электрический удлинитель 15 м. - 468 рублей, аудио кабель автомобильный (2 шт.) – 6208 рублей, кабель сабвуфера (2 шт.) - 308 рублей, корпус коробки передач а/м «Тойота» (3 шт.)- 44688 рублей, гидроблок АКПП-1257 рублей, головка блока цилиндров а/м «Тойота» - 6493 рублей, подушка КПП а/м «Пежо» - 305 рублей, катушка кабеля для сварки (100 шт) 100 м- 13700; моноблок «Эйч пи про 3420»- 8108 рублей, беспроводная мышь «Дексп»-201 рубль, клавиатура «Дексп»- 217 рублей (т. 2 л.д. 9-19).

Из заключения эксперта № от ****год следует, что след пальца руки №, след пальца руки № на отрезке ленты «скотч» размером 43х45 мм и след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 26х45 мм оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО1, ****год г.<адрес> пальца руки № на отрезке ленты «скотч» размером 43х45 мм оставлен средним пальцем руки ФИО1, ****год г.р. (т. 2 л.д. 63-66).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ****год №, у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушение поведения. Но умственная отсталость у подэкспертного выявлена не резко, не сопровождается грубыми и аффективными расстройствами и нарушениями критических функций, кроме этого, в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данным настоящего исследования: употребление им алкоголя непосредственно перед совершением преступления, поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал объективных признаков на рушении я сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянии в принудительном лечении в настоящее время он не нуждается, может участвовать при проведении следственных действий, а также в судебном заседании. Признаков зависимости от алкоголя и от наркотиков в подэкспертного не выявлено, в лечении по этому поводу не нуждается (т. 1 л.д. 246-250).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Кроме того, в судебном заседании не установлено сведений, порочащих указанное заключение. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психическом состоянии, последний ведет себя адекватно, активно защищается, на вопросы отвечает полно и по существу. В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсудив добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, действия последнего в части совершения хищения, имевших место ****год и ****год, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что в основу приговора следует положить признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, которые согласуются между собой, а также согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными выше.

Доказательства, предоставленные обвинением и положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности – достаточными для подтверждения вины.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал неофициально, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался положительно.

В соответствии с п.п. «и», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; полное возмещение имущественного ущерба по факту хищения имущества, принадлежащего И. , частичное возмещение причиненного ущерба по факту хищения имущества у К., а так же суд учитывает полное признание вины и раскаяние, то, что на момент совершения данных преступлений, ФИО1 является юридически несудимым, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает состояние алкогольного опьянения, вызванного употребление спиртных напитков, что, по мнению суда, является одной из причин совершения преступлений.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 наличествует обстоятельство, отягчающее наказание.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а так же, учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи- не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, с учетом личности подсудимого, который на сегодняшний день работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.. был заявлен гражданский иск, подсудимый с иском согласен. Суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, который был прекращен по инициативе гос. обвинителя, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год по эпизоду тайного хищения имущества К.) сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год по эпизоду тайного хищения имуществаИ. ) сроком на 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний и к отбытию считать ТРИ ГОДА лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно,не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение двух месяцев приступить к погашению причиненного ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещении причиненного ущерба в пользу К. 21689 рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: один отрезок ленты скотч со следом перчатки размером 30х40 мм; 4 отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук размерами 27х33, 43х45, 28х40, 26х45 мм, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;один след фрагмента подошвы обуви представленный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ****год, фототаблицу к ОМП от ****год со следом фрагмента подошвы обуви; договор комиссии № АА 001385 от ****год, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; три корпуса автоматической коробки переключения передач,один гидроблок автоматической коробки переключения передач, подушку коробки переключения передач, головку блока цилиндра; обожженные провода, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.; моноблок марки Эйч Пи Про 3420 АОРС, серийный номер Си Зет Си 2090 ДжейДаблю 7 с проводом, беспроводную мышь марки «Дексп» серийный номер ДжейТи Пи 826002420,беспроводную клавиатуру марки «Дексп» серийный номер ДжейТи Пи 826002420, переданные на ответственное хранение потерпевшей И. – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобыосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина.