Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело №2-99/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Комаровой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Форак Е.С., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере , уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере , расходов на составление заявления о выдаче судебного приказа и составление иска в размере , расходы на представителя в размере .

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Резерв» заключил с должником ФИО2 договор займа № на сумму . В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 был заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 и № с С.Ю. В связи с тем, что ФИО2 только частично выполнил обязательства, КПКГ «Резерв» обратился в мировой суд о солидарном взыскании задолженности в размере . Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области, в пользу КПКГ взысканы солидарно со ФИО3 и ФИО1 денежный долг и судебные расходы всего в размере . ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу КПКГ «Резерв» , полностью погасив свое обязательство. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере . Исполнительский сбор им был оплачен. Всего им было выплачено .

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца Форак Е.С. в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям, пояснив, что ФИО1 в счет погашения задолженности перед КПКГ «Резерв» выплачена сумма , а также уплачен исполнительский сбор в размере по исполнительному производству о взыскании данной задолженности. Полагает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Ответчик ФИО2 В судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному на имя ФИО2, ФИО4, КПКГ «Резерв» в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму основного долга в размере , сумму процентов за пользование займом в размере , сумму членского взноса в фонд обеспечения деятельности кооператива в размере , сумму пени в размере (л.д. 6-7).

Судебным приказом от 26.06.2015 года мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области, взыскана солидарно со ФИО2, ФИО4 сумма денежного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере , всего (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области на основании судебного приказа №2-640/2015 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 солидарно в пользу КПКГ «Резерв» задолженности по кредитным платежам в размере . Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 9).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере с каждого.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере окончено в связи с его фактическим исполнением (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере .

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора окончено в связи с фактическим его исполнением.

Как следует из справки КПКГ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес за ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере . На ДД.ММ.ГГГГ заем погашен полностью (л.д. 8).

Согласно справке КПКГ «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 брал заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сроком на 42 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплат с ФИО2 составила , возврат госпошлины в размере . Заем погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены поручителем ФИО1 (истцом по настоящему делу) на сумму , а также им понесены убытки в связи с ответственностью за должника - уплачен исполнительский сбор в связи с исполнением обязательства в размере . На основании приведенных выше требований закона указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие (согласно ст. 88 ГПК РФ) из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. При этом, в силу ч. 7 ст. 333.20 НК РФ, при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

В то же время, государственная пошлина при подаче настоящего иска в суд должна быть уплачена в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере .

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были понесены расходы на оказание юридических услуг, состоящих из устной консультации, сбора доказательств, составления заявления, участия представителя в суде на общую сумму 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму по исполненному обязательству в размере , убытки в виде уплаченного исполнительского сбора в размере , судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере , расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме , а всего взыскать .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Г.Г. Наумова

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-99/2017

Колпашевского городского суда Томской области