Решение № 2-619/2018 2-619/2018~М-550/2018 М-550/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-619/2018

Дело № 2-619/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, с участием третьих лиц: Управляющая компания ООО «Альфа», ОАО «Калининградгазификация», об обязании предоставить доступ к внутридомовой газовой сети,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, квартира расположена на пятом этаже. Ранее указанная квартира принадлежала отцу истцов - ФИО20, который умер в 2014 году. Поскольку при жизни ФИО5 вёл асоциальный образ жизни, то к бремени содержания своего имущества, в частности квартиры, относился пренебрежительно, а именно не производил оплату коммунальных услуг, допуская образование и накопление задолженности по ним. Длительная неуплата ФИО21 за потребление газа, поступавшего в его квартиру для бытовых нужд по газопроводу, проложенному внутри дома с первого до пятого этажа, привела к образованию задолженности и, как следствие, прекращению подачи газа в квартиру газоснабжающей организацией посредством установки «заглушки» на газопроводе. «Заглушка» была установлена из расположенной под квартирой №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, поскольку ФИО22 отказывался допускать специалистов газоснабжающей организации в свою квартиру для перекрытия подачи газа. Ввиду того, что отец так и не погасил задолженность за потреблённый ранее газ и не пользовался общедомовой газовой сетью, ФИО3, по всей видимости, самостоятельно решил демонтировать часть трубы общедомовой газовой сети выше «заглушки». После такого демонтажа им было заделано технологическое отверстие в потолке, через которое проходила газовая труба в квартиру №. Ввиду того, что ФИО23 не намеревался погашать образовавшуюся задолженность за потреблённый газ и безразлично относился к отсутствию подачи газа в принадлежавшей ему квартире, то вопрос восстановления газоснабжения его не интересовал. После того, как истцами квартира была приобретена в собственность, они спустя некоторое время заселились в неё для дальнейшего проживания. Проживая в квартире, они длительное время были вынуждены мириться с отсутствием в ней газоснабжения, поскольку полагали, что его восстановление невозможно ввиду демонтажа газовой трубы. Поэтому для приготовления пищи пользовались электрической плитой. Однако использование электрической плиты для них материально затруднительно, поскольку влечёт значительные расходы на оплату электрической энергии в сравнении, если бы они пользовались газовой плитой и производили оплату за потреблённый газ. При обращении в газоснабжающую организацию для получения консультации по вопросу восстановления газоснабжения квартиры, истцам стало известно, что такое восстановление возможно. При этом получение технических условий не требуется, так как ранее квартира была обеспечена газом, а значит, общедомовые газовые сети рассчитаны на потребление газа всеми жилыми помещениями дома. Однако, когда представителям газоснабжающей организации стало известно о том, что часть газовой трубы, по которой осуществлялась подача газа из квартиры № демонтирована, то истцам было предложено сперва согласовать вопрос о возможности восстановления газоснабжения с собственником квартиры №. Истцы указывают, что обращались и в администрацию МО «Гвардейский городской округ» для обследования их квартиры на предмет возможного восстановления в ней газоснабжения. По результатам такого обследования 14 мая 2018 года был составлен соответствующий акт и 21 мая 2018 года был ответ о необходимости обращения по вопросу восстановления газоснабжения квартиры в управляющую компанию, в компетенцию которой входит решение вопросов, касающихся общего имущества многоквартирного дома, в том числе и газовых общедомовых сетей. Также в ответе было обращено внимание на необходимость получения доступа в квартиру № для проведения работ по восстановлению газоснабжения. В устной беседе ФИО3 и его супруга отказались предоставить доступ в свою квартиру для проведения работ по восстановлению газоснабжения в квартире истцов, сославшись на то, что выполнение таких работ повлечёт ухудшение результатов ранее выполненных в их квартире ремонтных работ. О невозможности устно договориться с ФИО3 о доступе в его квартиру для проведения работ по восстановлению газоснабжения истцы сообщили в управляющую компанию ООО «Альфа», осуществляющую управление их домом. 30 мая 2018 года управляющая компания вынесла ФИО3 предупреждение о необходимости предоставления доступа в его квартиру для выполнения работ по восстановлению газоснабжения квартиры № и подключению её к внутридомовым газовым сетям. Однако указанное письмо ФИО3 было проигнорировано. В связи с изложенным, истцы вынуждены обратиться в суд с указанным требованием, а также просили взыскать с ответчиков понесенные ими судебные издержки.

В судебном заседании истцы: ФИО1, ФИО2, а также представитель ФИО1 – ФИО6, действующий по устному заявлению, поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы ФИО7

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, не согласились с исковыми требованиями, пояснив, что отключение таким способом расположенной выше квартиры было вызвано крайней необходимостью, поскольку имело место самовольное подключение ФИО5 к газопроводу. Г-вы не согласны с требованиями истцов, поскольку в результате проведения работ по подключению квартиры истцов к газификации, имуществу Г-вых будет причинен ущерб.

Генеральный директор ООО «Альфа» - ФИО8 просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель ОАО «Калининградгазификация» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры <адрес>. Указанный дом является многоквартирным, пятиэтажным. Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4.

Ранее собственником квартиры № в указанном доме являлся ФИО24 (отец истцов), который при жизни вел асоциальный образ жизни, оплату коммунальных услуг не производил, не производил оплату за потребление газа, поступавшего в его квартиру для бытовых нужд по газопроводу, в связи с чем, у него образовалась задолженность, и газоснабжающей организацией была прекращена подача газа в его квартиру посредством установки «заглушки» на газопроводе, которая была установлена из расположенной под квартирой №.

Истцы, вселившись в квартиру, решили восстановить газоснабжение квартиры, для чего обратились в газоснабжающую организацию, где им пояснили, что такое восстановление возможно, однако указали, что часть газовой трубы, по которой осуществлялась подача газа из квартиры №, демонтирована.

Из ответа главы администрации МО «Гвардейский городской округ» от 21.05.2018 следует, что на основании обращения истцов специалистами управления ЖКХ, капитального строительства и транспортного обслуживания администрации МО «Гвардейский городской округ» 14.05.2018 проведено обследование вспомогательного помещения (кухни) в квартире и по итогам обследования составлен акт. Для решения вопроса по восстановлению газоснабжения в квартире истцам рекомендовано обратиться в управляющую компанию для проведения работ по восстановлению общедомовых сетей газоснабжения. В случае не предоставления доступа в квартиру № для проведения работ по восстановлению газоснабжения, рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке.

Ответчики отказываются предоставить доступ в свою квартиру для проведения работ по восстановлению газоснабжения квартиры №

30.05.2018 УК ООО «Альфа» вынесла ФИО3 предупреждение о необходимости предоставления доступа в его квартиру для выполнения работ по восстановлению газоснабжения в квартире № и подключению её к внутридомовым газовым сетям.

Доступ в квартиру не предоставлен, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», внутридомовым газовым оборудованием домовладения признается находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено в ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. «а» п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Как усматривается из материалов дела дом <адрес> является многоквартирным. Газоснабжение указанного жилого дома по адресу осуществляет ОАО «Калининградгазификация».

Согласно Акту-наряду от 16.01.2001 в квартире №<адрес> у абонента ФИО9 16.01.2001 в 15 час. 45 мин. произведено отключение газовых приборов.

Согласно сообщению начальника Гвардейского участка ОАО «Калининградгазификация» от 28.09.2018 в оперативно-диспетчерскую службу ОАО «Калининградгазификация» поступало две заявки на подключение газа № от 26.03.2018 и № от 23.04.2018 от ФИО1 Заявки не выполнены в связи с не предоставлением доступа в квартиру № для производства сварочных работ для восстановления газоснабжения квартиры №

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными выше, а также: свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2015 №, из которого усматривается, что ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выпиской из ЕГРН от 13.04.2017, из которой усматривается, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2008 №, из которого усматривается, что ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2008 №, из которого усматривается, что ФИО4 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; поквартирной карточкой на квартиру <адрес>, из которой усматривается, что в квартире зарегистрированы: ФИО3 (собственник 1/2 доли) с 15.03.1985, ФИО4 (собственник 1/2 доли) с 15.03.1985, ФИО7 (дочь) с 09.06.1988; поквартирной карточкой на квартиру <адрес>, из которой усматривается, что в квартире зарегистрированы: ФИО1 (владелец) с 23.07.1983, ФИО2 (брат) с 23.07.1983, ФИО25 ФИО10 (муж) с 21.06.2018 до 19.03.2019.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО26 который пояснил, что он ранее работал в ОВД Гвардейского района и совместно с ОАО «Калининградгазификация» проводились рейды по поводу незаконного подключения к сетям газоснабжения, составлялись административные протоколы. Помнит, что осуществлялся выезд с сотрудниками ОАО «Калининградгазификация» на <адрес>, где было незаконное подключение к сетям газоснабжения и из квартиры ФИО11 производилось отключение от газоснабжения путем отрезания газовой трубы жильцов сверху. Свидетелю со слов работников газовой службы известно, что собственник квартиры выше повторно подключился к газовой трубе.

Также в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ст. мастер Гвардейского участка ОАО «Калининградгазификация» ФИО12, который представил схему расположения внутридомового газопровода дома <адрес>, пояснив, что в рассматриваемом споре подключение газа в квартиру, расположенную выше, возможно только из нижерасположенной квартиры, в которой было произведено отрезание газовой трубы. Указанное подключение производится на основании заявки жильцов только специалистами ОАО «Калининградгазификация».

Таким образом, прекращение подачи газа в квартиру № которую на тот момент занимал ФИО5, осуществлено путем установки заглушки на отпуск к газоиспользующему оборудованию из квартиры №, которую занимают ответчики, а поэтому восстановление подачи газа в квартиру № осуществляется тем же путем, т.е. путем производства сотрудниками ОАО «Калининградгазификация» необходимого вида работ на газоиспользующем оборудовании, для чего им необходимо предоставление доступа к «заглушке», находящейся в квартире №

Учитывая, что ответчики препятствуют восстановлению подачи газа в квартиру <адрес>, чем нарушают права сособственников жилого помещения – квартиры №, суд приходит к выводу об обязании ответчиков не чинить препятствий в восстановлении подачи газа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем предоставления доступа к «заглушке», находящейся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Истцами представлены доказательства технической возможности подключения их квартиры с учетом существующего газопровода, а также, что такой способ подключения является рациональным с учетом его затратности и трудоемкости.

Доводы ответчика о том, что газопровод расположен в их квартире и при подключении газоснабжения им придется нести расходы на ремонтные работы в кухне, также отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, газопроводы многоквартирного дома до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков относятся к внутридомовой инженерной системе газоснабжения и являются частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания приведенных норм гражданского законодательства собственники квартир в многоквартирном доме обязаны не чинить препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики в дальнейшем не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании понесенных ими расходов на производство ремонтных работ, причиненных в связи с восстановлением подачи газа в помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, путем предоставления доступа к внутридомовой газовой сети, расположенной в их квартире №

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцами, подлежит взысканию с ответчиков.

За составление искового заявления и участие в судебных заседаниях ФИО1 заплатила ФИО6 3000 рублей и 2000 рублей соответственно, всего 5000 рублей, что усматривается из договора поручения от 10.07.2018.

Принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, а именно составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, их длительность, а также, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в восстановлении подачи газа в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем предоставления доступа к внутридомовой газовой сети, находящейся в <адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы: возмещение государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей, а всего 3300 рублей в равных долях, с каждого по 1650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 09 октября 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова