Решение № 2-2482/2017 2-2582/2017 2-2582/2017~М-1834/2017 М-1834/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2482/2017

№2-2482/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ГПК №, об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с иском к председателю ГПК № ФИО6 об установлении местоположения границы земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, ГК №, бокс №, в соответствии с данными межевого плана от <дата>, проходящей по точкам н4 –н1, граничащая с землями общего пользования № Иск мотивирован тем, что ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит указанный земельный участок., она является также собственником гаражного бокса №. распоряжением начальника управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от <дата> №-№ ей было предписано согласовать предоставление земельного участка по указанному адресу, при условии уточнении его границ, обеспечить проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. В период с <дата> по <дата> кадастровым инженером ФИО1 по ее заказу были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, и составлен межевой план <дата>. При согласовании границы земельного участка с кадастровым номером №, проходящей по точкам н4 –н1, граничащей с землями общего пользования(кадастровый №). председатель ГПК № ФИО6 отказался от согласования границы, предоставив возражения на отдельном листе по причине не внесения ею членских взносов. Возражения ответчика необоснованны, нарушаю ее права по оформлению земельного участка в соответствии с законодательством.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено ГПК №

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО9. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду показала, что гаражные боксы стоят по линии, без промежутков под ними, кроме нее никто не межевал земельные участки под гаражными боксами.

Ответчик ГПК № извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений, Управление Росреестра по Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Костромской области, извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО10 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела решением Исполкома Костромского городского совета народных депутатов от <дата> № «Об упорядочении содержания гаражных кооперативов владельцев автотранспорта личного пользования в <адрес>» ранее организованным кооперативам присвоены номера : гаражному кооперативу(без номера) по <адрес>, за домами №, № и граничившим с гаражным кооперативом № присвоен №. Постановлением администрации города Костромы от <дата> № предоставлены земельные участки владельцам гаражного кооператива №, расположенного по <адрес> в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное постоянное пользование гражданам согласно приложению № и № в том числе ФИО4 (гаражный бокс №). Согласно свидетельству <адрес> от <дата> на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей Гаражному кооперативу № предоставлено для гаражей земельный участок площадью ... кв.м.

Гаражный потребительский кооператив № был зарегистрирован при создании <дата> (рег. №). В последствие сведения о нем как о юридическом лице внесена запись в ЕГРЮЛ. <дата>.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 ФИО11. является собственником гаражного бокса №, назначение нежилое, площадью ... кв.м., этаж 1-й. по адресу <адрес>, ГПК №. линия <адрес>. данное право собственности зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО12. <дата> года(реестровый №). Нежилое помещение поставлено на кадастровый учет. (имеется кадастровый паспорт).

Также на основании указанного свидетельства о праве на наследство к истцу перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью ... кв.м.с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, ГПК №, бокс №.

Право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком принадлежало ФИО4 (наследодателю) на основании постановления Администрации города Костромы № «О предоставлении земельных участков владельцам гаражного кооператива №, по <адрес>.(свидетельство № <адрес> от <дата> )

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений от № от <дата> согласовано ФИО2 ФИО13. предоставление земельного участка, имеющего местоположение <адрес> ГПК №, гаражный бокс ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, при условии уточнения его границ. ; обеспечение проведения кадастровых работ возложено на ФИО2 ФИО14.. настоящее распоряжение является основанием для предоставления земельного участка собственникам зданий, сооружений и т.д. расположенных на таком земельном участке в порядке, установленном ст.39.17 ЗК РФ.

Данным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка с указание площади земельного участка ... кв.м. и обозначением характерных точек границ.

Представленный межевой план на земельный участок, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, ГК №, бокс № подготовлен кадастровым инженером ФИО1 в результате кадастровых работ в связи с местоположения границ и (или)( площади земельного участка по указанному адресу. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка согласно плану БТИ были закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения(стены гаражного бокса) позволяющих определить местоположение земельного участка.

Конфигурация спроектированных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, ГК №, бокс № не изменилась от конфигурации по плану БТИ.

При выполнении кадастровых работ площадь изменилась с ... кв.м. до ... кв.м., что не превышает 10% от площади по документам земельного участка. На земельном участке находится гаражный бокс с кадастровым номером №.

Было проведено согласование с собственниками земельного участка, а также с собственниками смежных земельных участков : с кадастровыми номерами №, № – путем опубликования в СМИ «Официальный вестник города Костромы» от <дата>.

При согласовании границы земельного участка, проходящей по точкам н4 –н1, граничащая с землями общего пользования №, председатель ГПК № отказался от согласования границы, путем предоставления возражения, оформленного на отдельном листе.

Как следует из возражений председателя ГПК № отказано в согласовании спорной границы земельного участка, так как ФИО2 ФИО15. не платит членские взносы и является злостной неплательщицей.

Исходя из установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу. Что по существу ответчик отказал в согласовании спорной границе не по причине не согласия с ее местоположением, а по основаниям. Которые не могут относиться к спорным вопросам при согласовании местоположения смежной границы между земельными участками.

Вопросы же оплаты ответчиком членских и(или) иных взносов не являются предметом спора и подлежат разрешению между сторонами в ином порядке, а не в порядке определения местоположения смежной границы между земельными участками.

То обстоятельство, что земельный участок ответчика не сформирован в данном случае не может нарушать права истца на установление границ принадлежащего ей земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что координаты характерных точек границы, отраженные в межевом плане, соответствуют существующей фактической смежной границе на дату оформления межевого плана. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражая против установления смежной границы в соответствии с межевым планом ответчик не оспаривал, что истцом не осуществлялся самовольный захват земельного участка смежного с ее земельным участком.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Однако каких либо доказательств нарушения истцом прав ГПК № ответчиком не представлено, как и не представлено отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств иного порядка сложившегося землепользования.

При рассмотрении дела, судом не установлен факт неправомерного изменения истцом местоположения смежной границы.

Установленные обстоятельства по делу позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами сложился такой порядок землепользования, по которому смежная граница проходит так, как указала в межевом плане кадастровый инженер.

Позиция ответчика возражающего против местоположения спорной границы носит абстрактный и формальный характер, при этом ответчик не принимает никаких мер к защите своих якобы нарушенных интересов, не обращается со встречным иском, не проводит межевание занимаемого земельного участка. Суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет свои обязанности по предоставлению доказательств своим возражениям по предъявленному к нему иску.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что местоположение смежной границы, определенное в межевом плане кадастровым инженером ФИО1 соответствует фактически сложившемуся между сторонами порядку землепользования в районе смежной границы, учитывая, что спора относительно прохождения границы земельного участка истца с другими смежными землепользователями не имеется, суд признает местоположение границы земельного участка истца согласованной по данному межевому плану.

На основании изложенного исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в сумме ... рублей.

руководствуясь ст.ст. 196-198,ст.ст. 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы, проходящей между земельным участком, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <адрес>, ГК №, бокс № и землями общего пользования с кадастровым номером ... в координатах характерных точек н4 –н1, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО1.

Взыскать с ГПК № в пользу ФИО2 ФИО17 судебные расходы в сумме ... рублей.

Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теселкина Н.В.