Приговор № 1-378/2017 1-45/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-378/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 26 февраля 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Зубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Смекалина В.О. предоставившего ордер № 36467,

потерпевшего - Потерпевший №1, и его представителя адвоката Украинского А.Д. предоставившего ордер № 36018

потерпевших - ФИО5, Потерпевший №3 и их представителя по доверенности - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Луганского ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Луганский ФИО15 имея единый умысел на хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 и ФИО5, в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя путем злоупотребления доверием, заключающегося в сообщении заведомо ложных несоответствующих действительности сведений о том, что предоставленные его знакомыми Потерпевший №1 и ФИО5 денежные средства, будут использоваться для совместного бизнеса по приобретению автомобиля, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных районах г. Батайска, Ростовской области, получил от Потерпевший №1 и ФИО5 денежные средства, которые якобы должен был передать сотруднику автосалона, в качестве первоначального взноса для приобретения автомобиля в кредит, после чего, путем злоупотребления доверием, похитил чужое имущество - денежные средства Потерпевший №1 в сумме 800.000 рублей и ФИО5 в сумме 180.000 рублей, а всего на общую сумму 980.000 рублей, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, в крупном размере, в начале февраля 2015 года, в точно неустановленные дату и время, совместно встретился с Потерпевший №1 и ФИО5, которым предложил приобрести автомобиль марки «Мерседес-Бенц» по заниженной цене в автосалоне, который якобы продавался в кредит. После чего, согласно предложению ФИО2, приобретенный в кредит автомобиль, должен быть реализован ими по рыночной стоимости, примерно за 1.500.000 рублей, а вырученные от продажи автомобиля деньги, ФИО2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 делили между собой поровну. Данное предложение показалось выгодным Потерпевший №1 и ФИО5 и они согласились на предложение ФИО2, не осознавая преступного умысла последнего.

После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, путем злоупотребления доверием, попросил у последнего денежные средства в сумме 30.000 рублей, якобы для оформления документов в автосалоне, необходимых для получения кредита на автомобиль, а в действительности имея умысел на хищение денежных средств в указанной сумме. Не осознавая преступного умысла ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, Потерпевший №2, встретился с ФИО2 по адресу: <адрес>, где передал последнему денежные средства в сумме 30.000 рублей, которые ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, не имея желания и возможности оформить документы на автомобиль и не желая выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО5. После получения денег в указанной сумме ФИО2 пояснил ФИО5 и Потерпевший №1, что автомобиль марки «Мерседес-Бенц» продан, при этом предложил им вложить деньги в приобретение по данной цене автомобиля марки «Фольксваген-Туарег», чтобы в дальнейшем реализовать его по рыночной цене, примерно за 3.500.000 рублей, а вырученные от продажи деньги разделить между собой поровну. Данное предложение показалось выгодным Потерпевший №1 и ФИО5 и они согласились, не осознавая преступного умысла ФИО2

После чего, не имея свободных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оформил кредит в банке ООО «Арго-Авто» на сумму 200.000 рублей, под залог своего автомобиля марки «Фольксваген-Пассат», идентификационный номер (VIN): № согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых, 170000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО2 якобы для внесения первоначального взноса по кредиту, необходимого для оформления кредита на автомобиль «Фольксваген-Туарег», которые ФИО2 таким образом похитил, и распорядился ими по своему усмотрению, не имея возможности приобрести автомобиль марки «Фольксваген-Туарег» и не желая выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, в крупном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, обратился к Потерпевший №1 и сообщил ему о том, что для приобретения в кредит автомобиля марки «Фольксваген-Туарег» ему необходимы дополнительные денежные средства в сумме 380.000 рублей, которые якобы необходимо внести в кассу автосалона в качестве первоначального взноса, в котором, согласно вымыслу ФИО2, находится автомобиль марки «Фольксваген-Туарег». Потерпевший №1, не имея свободных денежных средств, будучи введенным в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, оформил кредит на сумму 383.500 рублей в банке ООО «Лето-Банк», после чего, не имея возможности передать вышеуказанные денежные средства ФИО2 в этот день, Потерпевший №1 попросил ФИО5, передать ФИО2 денежные средства в сумме 380.000 рублей. После чего, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Потерпевший №2 встретился с ФИО1 около фитнес-клуба «Атлант», расположенного по адресу: <адрес>, где по просьбе Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 380.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО2 также похитил и распорядился ими по своему усмотрению, не имея возможности приобрести автомобиль марки «Фольксваген-Туарег» и не желая выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, в крупном размере, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, встретился с Потерпевший №1, которому сказал, что для окончательного оформления кредита для приобретения автомобиля марки «Фольксваген-Туарег» ему необходимы дополнительные денежные средства в сумме 250.000 рублей. Не осознавая преступного умысла ФИО2, будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №1, взял в долг денежные средства в сумме 250.000 рублей у своего знакомого Свидетель №1, которые, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, передал ФИО2 при встрече, состоявшейся по адресу: <адрес>, которые ФИО2 также похитил, и распорядился ими по своему усмотрению, не имея возможности приобрести автомобиль марки «Фольксваген-Туарег» и не желая выполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1

Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 и ФИО5, путем злоупотребления доверием, ФИО2 вновь попросил у ФИО5 денежные средства в сумме 150.000 рублей, якобы для внесения этих денежных средств в кассу автосалона, для приобретения в кредит автомобиля марки «Фольксваген-Туарег». Не осознавая преступного умысла ФИО2, будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №2, не имея свободных денежных средств, взял в долг денежные средства в сумме 150.000 рублей у своего знакомого Свидетель №1, которые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, передал ФИО2 при встрече, состоявшейся около магазина «Солнечный круг» по адресу: <адрес>, которые ФИО2 также похитил, и распорядился ими по своему усмотрению, не имея намерений и возможности приобрести автомобиль марки «Фольксваген-Туарег» и не желая выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО5

Таким образом, ФИО2, действуя путем злоупотребления доверием и введя в заблуждение Потерпевший №1 и ФИО5 относительно своих намерений и фактически не собираясь исполнять принятые на себя обязательства по приобретению автомобиля марки «Фольксваген-Туарег», а имея умысел на хищение денежных средств, похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 800.000 рублей и ФИО5 в сумме 180.000 рублей, а всего на общую сумму 980.000 рублей, что является крупным размером.

Он же, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под мнимым предлогом приобретения автомобиля марки «Киа-Оптима», а также для получения денежных средств в долг на личные нужды, похитил денежные средства в общей сумме 217.000 рублей, принадлежащие ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, 30.04.2016, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, встретился со своим двоюродным братом ФИО19 которому предложил приобрести в автосалоне автомобиль марки «Киа-Оптима», который продавался в кредит. После чего, согласно предложению ФИО2, приобретенный в кредит автомобиль должен быть реализован по рыночной стоимости, а вырученные от продажи автомобиля деньги, ФИО2 и ФИО21 делили между собой поровну. Данное предложение показалось выгодным ФИО20 и он согласился на данное предложение, не осознавая преступного умысла ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО18 не осознавая преступного умысла ФИО2, встретился с последним на автомойке «У друзей», расположенной по адресу: <адрес>, где передал ему денежные средства в сумме 150.000 рублей, которые ФИО2 таким образом похитил и распорядился ими по своему усмотрению, не имея намерений и возможности приобрести автомобиль марки «Киа-Оптима» и не желая выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО4

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, путем злоупотребления доверием, попросил у последнего в долг денежные средства в сумме 67.000 рублей, для личных нужд, обещая при этом вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в действительности не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, а имея умысел на хищение денежных средств в указанной сумме. ФИО4, не осознавая преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 67.000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, не имея в действительности намерений отдать долг ФИО22

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО23 путем злоупотребления доверием, ФИО2, не имея реальной возможности и намерений, преднамеренно не выполнил взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля марки «Киа-Оптима» и возвращению долга, с полученными от ФИО4 денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму 217.000 рублей.

Подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО5) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО17 - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых ФИО2 преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, характеризуется с положительной стороны, принимал меры к возмещению причиненного потерпевшему ФИО4 материального вреда, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному эпизоду, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества ФИО4 и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, без штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с ФИО2 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 800.000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего ФИО5, о взыскании с ФИО2 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 180.000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3, о взыскании с ФИО2 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 147.000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в результате хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, ФИО5 и Потерпевший №3, были нарушены имущественные права последних, а не личные или неимущественные, то соответственно оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 суммы причиненного морального вреда в сумме 300.000 рублей, потерпевшего ФИО5, о взыскании с ФИО2 суммы причиненного морального вреда в сумме 100.000 рублей, потерпевшего Потерпевший №3, о взыскании с ФИО1 суммы причиненного морального вреда в сумме 100.000 рублей, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Луганского ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 и ФИО5) в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.02.2018 года.

Взыскать в осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 800.000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления.

Взыскать в осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО5 - 180.000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления.

Взыскать в осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 - 147.000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с ФИО2 суммы причиненного морального вреда в сумме 300.000 рублей, потерпевшего ФИО5, о взыскании с ФИО2 суммы причиненного морального вреда в сумме 100.000 рублей, потерпевшего Потерпевший №3, о взыскании с ФИО2 суммы причиненного морального вреда в сумме 100.000 рублей - отказать.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 213, т. 2 л.д. 57, 61/, а именно:

- расписка о получении денежных средств, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Потерпевший №3 денежную сумму в размере 150.000 рублей, расписка о получении денежных средств, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от Потерпевший №3 денежную сумму в размере 67.000 рублей - хранить при уголовном деле;

- CD-R диск марки «VERBATIM», на котором записаны аудиофайлы с названиями: AUD20170712-WA0000.m4a и AUD20170712-WA0001.m4a; Флеш-накопитель информации марки «KINGSTON» на котором записан видеофайл с названием «PIC0961» - хранить при уголовном деле;

- сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонента сотовой связи «ТЕЛЕ-2» с номером: № принадлежащий Потерпевший №1, с номером: № принадлежащий ФИО5, с абонентским номером оператора сотовой связи «МТС» № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Харьковский