Апелляционное определение № 33-3947/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 33-3947 судья Прямицына Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО12 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-927/2025 по иску ФИО1 ФИО13 к администрации <адрес> об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по встречному иску администрации города Тулы к ФИО1 ФИО14 о признании права собственности на выморочное имущество.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО3 ФИО15, последовавшей 02.12.2022; признать за нею (истцом) право собственности на комнату с кадастровым номером №, площадью 10,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3 ФИО16, последовавшей 02.12.2022.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 2 декабря 2022 года умер ее (истца) отец ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде комнаты с кадастровым номером №, площадью 10,6 кв. м, по адресу: <адрес> (далее – спорная комната). На момент смерти ФИО3 фактически проживал с сожительницей, в браке с ней не состоял. После смерти ФИО3 она (ФИО2) в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку о смерти отца узнала спустя некоторое время, а также не знала о том, что является единственным наследником первой очереди по закону. В январе 2025 года она (истец) добровольно оплатила долг перед АО «ТНС энерго Тула», образовавшийся по адресу спорной комнаты. В настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг составляет более 68 000 рублей, которую она (ФИО2) готова погасить.

Определениями Центрального районного суда г. Тулы от 14 апреля 2025 года, от 27 мая 2025 года, от 7 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Наш ресурс» (далее - ООО «Наш ресурс»), публичное акционерно общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Администрация муниципального образования город Тула обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать комнату с кадастровым номером №, площадью 10,6 кв. м, в шестикомнатной квартире по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признать право муниципальной собственности на комнату с кадастровым номером №, площадью 10,6 кв. м, в шестикомнатной квартире по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что собственником жилого помещения являлся ФИО3, умерший 02.12.2022. Спорная комната является выморочным имуществом, так как в установленный законом срок наследники не приняли наследство ни одним из предусмотренных законом способов.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала и просила удовлетворить; встречные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что о смерти наследодателя ФИО3 узнала после получения в январе 2025 года искового заявления АО «ТНС энерго Тула» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, тогда же забрала из спорной комнаты личные вещи отца и оплатила возникшую задолженность.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал правовую позицию своего доверителя. В письменных возражениях на встречное исковое заявление сослался на то, что ФИО2 владеет документами в отношении имущества ФИО3: договором передачи комнаты в собственность, свидетельством о регистрации права собственности на жилое помещение и завещательными распоряжениями в отношении денежных средств на счетах ФИО3

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации города Тулы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области, ООО «Наш ресурс», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано; встречные исковые требования администрации муниципального образования <адрес> удовлетворены: за муниципальным образованием город Тула признано право собственности на выморочное имущество – комнату с кадастровым номером №, площадью 10,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с данным решением как принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что она (истец) приходится ФИО3 дочерью и наследником первой очереди к имуществу умершего, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу в шестимесячный срок не обратилась, поскольку сведениями о его смерти не располагала. Она (истец) фактически приняла наследство, забрав из спорной комнаты принадлежащие ФИО3 личные вещи, в том числе фотоальбом, правоустанавливающие документы на жилое помещение, завещательные распоряжения, в январе 2025 года оплатила задолженность за электроэнергию; определением Центрального районного суда г. Тулы от 29 ноября 2024 года по гражданскому делу № она (истец) признана наследником ФИО3 Обращает внимание на наличие у наследодателя иных наследников.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить. ФИО2 пояснила, что фотоальбом и правоустанавливающие документы на комнату забрала в январе 2023 года, о смерти отца ФИО3 узнала от его соседей по комнате приблизительно летом 2023 года. Объяснить противоречие в процессуальной позиции, озвученной в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании, не смогла.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации города Тулы по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции счел решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2025 года законным и подлежащим оставлению без изменения. Обратил внимание, что доказательств, подтверждающих, что истец либо другие лица в предусмотренный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ срок приняли участие в содержании наследственного имущества, распорядились им, приняли меры к его охране от посягательств третьих лиц, а равно совершили иные действия, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследства, не представлено; напротив, из материалов дела следует, что в течение двух лет наследством ФИО3 никто не интересовался.

Иные участники процесса в судебное заседание суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены (статьи 113, 115 ГПК РФ, статья 165.1 ГК РФ), об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником комнаты с кадастровым номером №, площадью 10,6 кв. м, в шестикомнатной квартире по адресу: <адрес>, являлся ФИО3 на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 28 мая 2004 года, вступившего в законную силу 8 июня 2004 года.

ФИО3 умер 2 декабря 2022 года.

ФИО2 приходится дочерью ФИО3, наследником первой очереди по закону.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде вышеуказанной комнаты.

Согласно ответу УФНС России по Тульской области от 23.06.2025 по состоянию на 21.06.2025 в ПАО «Сбербанк России» (Тульской отделение № 8604) на имя ФИО3 открыты счета по вкладу: № от 05.02.2015, № от 06.05.2020.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на указанных и еще ряде счетов, открытых на имя ФИО3, в настоящее время имеются остатки денежных средств.

ФИО2 после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, что также следует из официальных и общедоступных сведений реестра наследственных дел.

ФИО3 на день смерти проживал в спорной комнате с сожительницей, в браке не состоял, других детей не имел. ФИО2 с отцом не проживала, имела постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

О смерти отца истец узнала в январе 2025 года после получения искового заявления АО «ТНС энерго Тула» о взыскании за счет наследственного имущества собственника жилого помещения задолженности по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено статьями 1153, 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

То есть воля наследника должна быть выражена именно на принятие наследства.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

В обоснование заявленного требования о признании права собственности на спорную комнату истец ФИО2 сослалась на то, что является единственным наследником, фактически принявшей наследство после смерти отца ФИО3; наследство принято по истечении установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ срока.

Разрешая требование ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1152-1154 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приняв во внимание отсутствие достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО2 наследства после смерти отца ФИО3 в течение шести месяцев со дня ее (смерти) наступления, то есть до 02.06.2023, учитывая, что требования о восстановлении срока для принятия наследства истцом не заявлялось, отказал в удовлетворении заявленного ею (ФИО2) иска, с чем судебная коллегия соглашается.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции, в ее (ФИО2) распоряжении находятся завещательные распоряжения от 24.08.2007 и от 31.03.2008, договором передачи от 15.01.200, свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2004, она (истец) ездила в спорную квартиру в декабре 2022 года, чтобы узнать, здоров ли отец, однако дверь ей никто не открыл.

Вместе с тем, в целях доказывания фактического принятия наследства наследник должен представить такие документы, которые подтверждают совершение им действий по вступлению в наследство, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Представленные же истцом документы сами по себе не могут быть отнесены к наследственному имуществу, как и не являются доказательствами, подтверждающими совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ.

Так, завещательное распоряжение лишь подтверждает право лица, в нем упомянутого, на денежные средства на банковском счете наследодателя на момент смерти последнего, а свидетельство о государственной регистрации права на комнату по адресу: <адрес>, удостоверяет с момента регистрации право собственности наследодателя ФИО3 на данное имущество.

Указанные документы могут являться доказательством принятия наследства при условии, что наследник использовал их, осуществляя действия в течение срока принятия наследства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например, получив денежные средства со сберегательного счета для покрытия расходов на достойное погребение наследодателя; применительно к свидетельству о государственной регистрации права - для уплаты обязательных платежей, доступа в жилое помещение для проживания в нем и т.п.

Как установлено судом первой инстанции, за получением денежных средств по завещательным распоряжениям ФИО2 после смерти наследодателя ФИО3, последовавшей 02.12.2022, не обращалась; перечисленные документы получены ею от наследодателя при его жизни, что подтверждено ею (истцом) в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании изложенного, простое удержание наследником таких документов нельзя расценивать как совершение юридически значимых действий по принятию наследства (определение Верховного Суда РФ от 18.11.2025 № 4-КГ25-54-К1).

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку она фактически приняла наследство после смерти отца, забрав принадлежавшие последнему памятные вещи (фотоальбом, трудовая книжка), отклоняются судебной коллегией. По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего, а потому сам факт наличия у ФИО2 личных вещей наследодателя с учетом обстоятельств его получения (забрала из комнаты, узнав о смерти отца лишь в январе 2025 года) о фактическом принятии ею наследства не свидетельствует.

Данные обстоятельства подтвердила и допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО7 (дочь истца ФИО2), показав, что ее (свидетеля) мать не общалась с отцом более 10-ти лет, о его смерти узнала в январе 2025 года; она (свидетель) с матерью ездили к ФИО3 в декабре 2022 года, чтобы узнать о его здоровье, однако дверь никто не открыл; в январе 2025 года предприняли повторную попытку попасть в жилое помещение (спорную комнату), но дверь снова никто не открыл.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 изменила ранее (в суде первой инстанции) данные пояснения относительно времени посещения спорной комнаты и действий по завладению правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами на нее, однако причины противоречия в процессуальной позиции, озвученной в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании, объяснить не смогла, так же как и представить доказательства в подтверждение своей позиции.

Таким образом, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе по фактическому обладанию имуществом, в течение шестимесячного срока принятия наследства ФИО2 не предпринимала, поскольку, по ее (истца) словам, о смерти отца узнала лишь в январе 2025 года; данный факт установлен судом первой инстанции, признан истцом в ходе судебного заседания, также нашел подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2. о наличии оснований для признания за ней в порядке наследования по закону права собственности на комнату с кадастровым номером №, площадью 10,6 кв. м. в шестикомнатной квартире по адресу: <адрес>, ввиду фактического принятия ею (ФИО2) наследства не основаны на приведенных выше нормах материального права.

Вопреки суждению ФИО2, определение Центрального районного суда г. Тулы от 29 ноября 2024 года, которым исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с наследников ФИО3 передано по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы, не имеет преюдициального значения для разрешения спора по настоящему делу, поскольку содержит лишь формулировку заявленного ресурсоснабжающей организацией требования и его правовое обоснование, не оканчивает разрешение спора о взыскании задолженности по существу; иных судебных актов, устанавливающих юридический факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца ФИО3, не представлено, а судом не добыто.

Ссылка истца на оплату задолженности по коммунальным платежам в 2025 году также не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку осуществление платежей спустя два годя после смерти наследодателя ФИО3 не свидетельствует о совершении действий по фактическому принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Поскольку районный суд отказал ФИО2 в удовлетворении заявленного ею иска, оснований для отказа в удовлетворении встречного искового требования администрации муниципального образования города Тулы о признании права муниципальной собственности на спорную комнату как выморочного имущества не имелось. Доказательств того, что кто-либо из иных наследников ФИО3 в установленный законом срок заявил права в отношении наследственного имущества, материалы дела не содержат.

Не может свидетельствовать о незаконности решения суда суждение автора апелляционной жалобы о том, что судом не предпринята попытка выявить наследников последующих очередей. Положениями статьи 1153 ГК РФ установлена возможность принятия наследства путем подачи заявления к нотариусу либо фактически, путем совершения определенных действий. Поскольку районным судом не установлено принятия наследства после смерти ФИО3, последовавшей 02.12.2022, ни юридически, ни фактически никем из физических лиц, имеющих право претендовать на наследство (доказательств обратного не представлено), следовательно, наследственное имущество относится к выморочному по правилам статьи 1151 ГК РФ. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у судебной коллегии не имелось.

Несогласие ФИО2 с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, к чему в основном сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно статьям 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать; принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений гражданско-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, районным судом не допущено. Оценка представленных сторонами и добытых судом доказательств по делу дана исключительно по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.