Решение № 12-206/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-206/2021

12-206/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Щелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу Железного ФИО2 на постановление мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 24декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 24 декабря 2020 года Железный ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Железный ФИО4 с данным постановлением мирового судьи не согласился, и, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 Кодекса об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области.

Просит постановление мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 24 декабря 2020 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, полагает, что протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вправе составлять должностные лица Федеральной службы судебных приставов. В связи с чем, указанные доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены судом в основу постановления суда. Кроме того, просит принять во внимание, что он (Железный) явившись в судебное заседание в назначенное время, не был допущен в судебного заседания, при этом по требованию помощника написал заявление о рассмотрении дела в его (Железного) отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. Кроме того, пояснил, что не получал постановления от 20.08.2020 г. о привлечении его (Железного) к уголовной ответственности, поскольку в указанный период времени, отсутствовал по месту проживания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает, что жалоба не обоснованная и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-сообщения адресату).

В силу п.п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается его заявлением от 23.12.2020 г., в связи с чем, 24.12.2020 г. судом обоснованно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие последнего.

В судебном заседании, безусловно установлено, что ФИО1, будучи, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения к штрафу в размере 500 рублей, в установленный законом срок, штраф не оплатил. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, основан на неверном толковании закона, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 24.12.2020 года в отношении Железного ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу Железного ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова