Решение № 2-207/2024 2-207/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-207/2024

Дело № 2 – 207/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ05.2019 КБ <данные изъяты> ООО и ФИО1 ФИО8 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком передан в залог автомобиль марки Lifan Myway, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ12.2022 «<данные изъяты> ООО сменило фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 34 коп., состоящая из: основного долга в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. На основании вышеизложенного истец просил: взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске заявителем срока исковой давности, а также просила снизить размер процентов по займу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ05.2019 между <данные изъяты> ООО и ФИО1 ФИО10 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> руб. 00 коп. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ07.2019.

В силу п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог автомобиля марки Lifan Myway, идентификационный номер (VIN) №.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату полученных им заемных денежных средств, неоднократно допуская просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ декабря 2022 года ООО <данные изъяты> сменило фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ02.2024 сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 34 коп., состоящая из: основного долга в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.. (л.д. №).

Ответчик согласно поданного заявления иск не признал и просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.11.2020 банком выставлено ответчику требование о полном досрочном погашении кредита (л.д. №), истцом данное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ ноября 2020 года, в то время как с иском заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ02.2024 (л.д. №

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию истца истек на момент подачи настоящего искового заявления, с учетом наличия заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных ООО <данные изъяты> требований, (как основного, так и производных от него) у суда не имеется.

Факт внесения ответчиком денежных средств в погашение долга после выставления заключительного требования на исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку по общему правилу признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ