Решение № 2-520/2020 2-520/2020~М-501/2020 М-501/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-520/2020

УИД № 36RS0034-01-2020-000913-57

Дело № 2-520/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 09 июля 2020г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Россошанская Нива» к /ФИО1./ о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Россошанская Нива» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 59 450,00 руб., стоимости проведенной автотехнической экспертизы в сумме 4 250,00 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 291,00руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2019г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Россошанская Нива», под управлением работника предприятия /ФИО2./, и автомобиля XOBOZ3317, государственный регистрационный знак № принадлежащего /ФИО1./ на праве собственности, под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновными были признаны оба водителя: /ФИО2./ и /ФИО1./. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Согласно заключению эксперта № от 19.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Россошанская Нива», составляют 118 900,00руб.. Затраты истца на проведение экспертизы составили 8 500,00руб.. Поскольку определить степень вины каждого из водителей в ДТП не представляется возможным, имущественный ущерб подлежит выплате с обеих сторон в равных долях (50% от стоимости восстановительного ремонта), а именно, по 59 450,00руб.. Между истцом и ответчиком 28.02.2020г. было достигнуто соглашение о возмещении причинного ущерба, однако /ФИО1./ оно не исполняется в добровольном порядке, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - ООО «Россошанская Нива», будучи извещенное надлежащим образом о дате рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 94). В адресованном суду заявлении представитель истца /ФИО3./, действующая на основании доверенности № от 22.06.2020г. (л.д.107), указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.106).

Ответчик /ФИО1./ о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил (л.д. 105). В адресованном суду заявлении исковые требования о взыскании с него в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 59 450,00руб., стоимости экспертизы в размере 4 250,00руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 291,00руб., признал в полном объеме; заявление приобщено к материалам дела. В своем заявлении /ФИО1./ указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также положения ст. 39 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 109).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК Р).

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи, с чем признание иска ответчиком судом принято, так как не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При этом суд руководствуется следующим:

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья1064 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 23.08.2019г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Россошанская Нива», под управлением работника предприятия /ФИО2./, и автомобиля XOBOZ3317, государственный регистрационный знак №, под управлением /ФИО1./, принадлежащего последнему на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 46), схемой ДТП (л.д.47), объяснениями водителей транспортных средств /ФИО2./, и /ФИО1./ (л.д. 48,49), а также административным материалом, представленным суду ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении № и 18№ от 13.08.2019г., /ФИО2./ и /ФИО4./ совершили административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; им назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей с каждого. Постановления о привлечении их к административной ответственности, в установленном законом порядке, не обжаловались (л.д. 44, 45).

В результате ДТП автомобиль КАМАЗ 5511 и автомобиль XOBOZ3317 получили механические повреждения.

Автомобиль КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Россошанская Нива» на праве собственности с 28.06.2012г. по настоящее время, что подтверждается паспортом ТС серии <адрес> (л.д. 50), а также сообщениями МРЭО ГИБДД № 11 ГУМВД России по Воронежской области (л.д.98).

Истцом представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ККК №, выданный 23.05.2019г. СК АО «Согаз», согласно которому автомобиль КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Россошанская Нива», лица допущенные к управлению ТС, – без ограничения (л.д.52).

Тот факт, что водитель /ФИО2./ во время ДТП находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности, управляя автомобилем КАМАЗ 5511, подтверждается Путевым листом, выданным ООО «Россошанская Нива» на его имя (л.д.52).

Право собственности /ФИО1./ на автомобиль XOBOZ3317, государственный регистрационный знак №, подтверждается карточкой учета ТС, представленной МРЭО ГИБДД № 11 ГУМВД России по Воронежской области (л.д.100).

В силу ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, суду представлено экспертное заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от 19.09.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 118 900,00 рублей, с учетом износа составляет 66 900,00 рублей (л.д. 54-79).

Стоимость проведенной ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» экспертизы составляет 8 500,00руб., что подтверждается платежным поручение № от 13.09.2019г. (л.д.80).

О дате и времени её проведения ответчик был уведомлен, однако для осмотра транспортного средства в установленное экспертом время не явился. Стоимость восстановительного ремонта последним не оспаривалась.

Вышеуказанное заключение дано экспертом специально созданного экспертного учреждения, эксперт имеет соответствующее образование, специальность и квалификацию, стаж и опыт работы. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает данное заключение эксперта, как относимое и достоверное доказательство.

Результаты экспертного заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» послужили основанием для обращения ООО «Россошанская Нива» в суд и подтвердили заявленные требования. Ввиду чего указанные расходы, подтвержденные платежным поручением № от 13.09.2019г. на л.д. 80 на сумму 8 500,00руб., явились необходимыми затратами истца, направленными на восстановление нарушенных прав, подлежащими возмещению за счет средств ответчика в размере 50 % (4250,00руб.) за счет средств ответчика.

28.02.2020г. между ООО «Россошанская Нива» и /ФИО1./ было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.11-12), а также сторонами был составлен график возмещения ущерба (л.д.13).

18.03.2020г. (исх. №) в адрес ответчика истец направлял досудебную претензию о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, установлен срок - до 16.04.2020г.; требования оставлены ответчиком без исполнения (л.д.15, 16).

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для защиты нарушенного права истца путем взыскания причиненного ущерба с ответчика /ФИО1./, с учетом установленной степени его вины – 50%..

Принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, отсутствие причин, препятствующих его принятию, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО «Россошанская Нива» в заявленной редакции.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае судебные расходы ООО «Россошанская Нива» складываются из расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 291,00руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2020г. (л.д.14).

Исходя из суммы заявленных требований (размер причиненного ущерба в результате ДТП – 59 450,00руб.), с учетом удовлетворения иска в полном объеме, государственная пошлина, подлежащая возмещению с ответчика в порядке возврата составляет 1 983,50 руб., из расчета 800 + 3% (59450,00-20000,00).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Россошанская Нива» к /ФИО1./ о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственность «Россошанская Нива» (ИНН <***>, КПП 362701001, ОГРН <***>, дата регистрации 20.03.2012г.) в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 59 450 рублей 00 копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 4 250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 1 983 рубля 50 копеек, а всего 65 683 (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020 года.