Решение № 2-3051/2019 2-3051/2019~М-2689/2019 М-2689/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3051/2019

Дело № 2-3051/2019

Поступило в суд 13.08.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен универсальный договор микрофинансовой линии №. На основании договора УДМЛ № Заемщику была предоставлена «Быстрокарта». В рамках указанного договора заемщику был предоставлен микрозайм № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., путем перевода денежных средств на карту заемщика. Сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении соответствующего срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка в равная <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых), при этом начисление процентов на сумму займа прекращается, если исполнение обязанности по возврату займа просрочено Заемщиком более чем на <данные изъяты> дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Договору микрозайма № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом, пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая начисляется на сумму займа в следующем порядке: с 1 по 99 день просрочки включительно размер пени начисляется на сумму займа по ставке <данные изъяты>% годовых; с <данные изъяты> дня просрочки пеня начисляется по ставке <данные изъяты> процента в день; начисление пени осуществляется до дня фактического возврата суммы займа. При этом право требования в отношении уплаты начисленной пени возникает у Кредитора с <данные изъяты> дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

На основании изложенного, истец просить взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженности по договору микрозайма № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, просил уменьшить размер взыскиваемых процентов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, а также снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) согласие на заключение договора потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым сумма займа, в размере <данные изъяты> руб. перечисляется на счет, привязанный к выданной Заемщику платежной карте «Быстрокарта» №. Согласно заключенному договору срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, займ выдан под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день), при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа (включительно); <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день), при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день), при условии погашения суммы займа в период с <данные изъяты> дня по <данные изъяты>-ый день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 99 (девяносто девяти) дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма займа и <данные изъяты> руб. - сумма процентов. За ненадлежащее исполнение условий договора, взимаются пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 1) <данные изъяты>% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> дня просрочки. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей, за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, достигнет трехкратного размера суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Как указано в исковом заявлении, заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 30000 руб., путем перевода денежных средств на карту заемщика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма на вышеуказанных условиях.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом, пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. – основной долг займодавцу не возвращены, указанная сумма подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 59880 руб., суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Частью 1 статьи 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данная редакция статьи действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период заключения договора. Кроме того данное условие прописано в договоре микрозайма на первой странице.

С учетом положений вышеприведенной правовой нормы, требование ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о взыскании суммы процентов в размере <данные изъяты> руб. является правомерным, поскольку не превышает двухкратной суммы не погашенной заемщиком части основного долга (которая составляет <данные изъяты> рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб., разрешая указанные требования суд исходит из следующего.

Правилами ст. 333 п. 1 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка /штраф, пени/ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку/штраф, пени/.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки /штрафа, пени/ в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки/штрафа, пени/, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки/штрафа, пени/ значительное превышение суммы неустойки/штрафа, пени/, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки/штрафа, пени/ последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая период просрочки, сумму просроченного платежа, а также заявления ответчика о снижении взыскиваемой пени полагает возможным уменьшить размер пени до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплата которых подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины и с учетом снижения размера пени по ходатайству ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

В остальной части исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись Гайворонская О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019.

На «____» _______2019 решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3051/2019 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-003605-36).

Судья