Решение № 2-2-90/2018 2-2-90/2018 ~ М-2-71/2018 М-2-71/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2-90/2018

Дело № 2-2-90/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что в период брака с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор с Банком <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками. Брак между сторонами прекращен <ДД.ММ.ГГГГ>. За период с 01.04.2015 по 10.04.2018 истцом за счет личных денежных средств оплачена задолженность в размере 126 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.323,325 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 63 000 рублей (126 000 / 2), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей и расходы за оказанные юридические услуги в размере 4 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании снизил исковые требования. С учетом того, что ответчиком в 2017 году были произведены платежи в сумме 17 000 рублей, просит взыскать 46 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. К материалам дела приобщено её письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.12).

В период брака ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем сделана запись регистрации <№> (л.д.l1).

Квартира приобретена с использованием кредитных средств Банка, по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, заключенному между Банком и ФИО1 и ФИО2

По условиям Договора ФИО1 и ФИО2 на приобретение квартиры был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей, условием уплаты процентов за пользование кредитом 12,5% годовых, сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу абз.2 п.l. l кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 и ФИО2 за ненадлежащее исполнение условий договора несут перед Банком солидарную ответственность.

Исходя из положений п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п.l п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 1 200 000 рублей по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, где стороны, являясь супругами, выступили перед кредитором созаемщиками, перечислены на ссудный счет <№>, открытый на имя созаемщиков (п.3.1 Кредитного договора), и использованы в целях приобретения в долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке Банка от <ДД.ММ.ГГГГ> в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в счет погашения кредита по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> со счета карты <№>, принадлежащей ФИО1, внесены денежные средства в размере 126 000 рублей (л.д.13,14).

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 46 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика В.Т.ЮБ. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей (1 580 рублей + 4 500 рублей).

Разъяснить истцу, что на основаниист.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной им государственной пошлины в размере 510 рублей.

Руководствуясьст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья Г.В. Рощина