Постановление № 5-174/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-174/2017Котласский городской суд (Архангельская область) - Административное Дело № 5-174 16 марта 2017 года г. Котлас Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...., ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах. 15 января 2017 года около 22:35 у <...> в г. Котласе Архангельской обл. ФИО1 управляя автомобилем «Грейт Волл» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь без учета дорожных условий совершил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. В дальнейшем в нарушение Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других документах, не оспаривал. Потерпевший Е.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного процесса, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Коростеленко, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями, письменными объяснениями потерпевшего Е.Н., свидетелей С.Б., К.И., Ш.Ю., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил. Из письменных объяснений ФИО1 следует, что после столкновения с автомобилем потерпевшего он, не останавливаясь, уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 сведениях не имеется. В своих письменных объяснениях Е.Н. указал, что неизвестный автомобиль совершил наезд на его автомобиль и скрылся. Согласно письменным объяснениям С.Б., он являлся очевидцем события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО1 и транспортного средства, принадлежащего Е.Н. В своих письменных объяснениях К.И. указала, что является собственником автомобиля «Грейт Волл» с государственным регистрационным знаком №. На данном автомобиле ездит ее сожитель Ш.Ю. Согласно объяснениям Ш.Ю. он приехал на своем автомобиле в гости, где уснул от выпитого спиртного. Его разбудили знакомые и рассказали, что совершили ДТП, Свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений, поэтому не доверять их объяснениям оснований не имеется. В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы механические повреждения на автомобилях. Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Схема согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами. ФИО1 ознакомлен со схемой, возражений на неё не представил. Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из представленных материалов и объяснений ФИО1 следует, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с 14:00 16 марта 2017 года. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.А. Белозерцев Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Белозерцев Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 5-174/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-174/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 5-174/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-174/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-174/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-174/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 5-174/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-174/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-174/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |