Решение № 2-2554/2017 2-2554/2017~М-2343/2017 М-2343/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2554/2017

Дело №2-2554/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» о взыскании процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов. В обоснование иска указал, что 30 октября 2015 года заключил договор страхования № с ООО «СК «ВТБ Страхование», согласно условий, которого при выезде за границу застрахованному при наступлении страхового случая выплачиваются медицинские расходы в лимите до 100000 долларов (70000 евро), медицинская транспортировка в лимите до 50000 долларов (35000 евро), страхование багажа до 5000 долларов, от несчастного случая 100000 долларов, страхование гражданской ответственности до долларов, страхование на случай отмены поездки 5000 долларов, организация информационных и юридических услуг 2000 долларов. Период страхования с 30.10.2015 года по 31.10.2018 года. Как следует из страхового полиса №, Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего договора. Данный договор был безвозмездно передан ФИО2 как клиенту банка ПАО «ВТБ 24», договор подписан с обеих сторон и заверен печатью страховщика. Находясь в .... 06 июня 2016 года истец почувствовал себя очень плохо: появился холодный пот, кожа стала бледно серого цвета, появилось головокружение, боли в области груди, пульс стал чаще и был экстренно отправлен в больницу при .... объединенном медицинском колледже. По прибытию в госпиталь истцу был поставлен диагноз - ..... После того как ФИО2 пришел в себя в больнице, он позвонил по телефону горячей линии, сообщил о произошедшем в .... и данное событие было зафиксировано под номером № 08.06.2016 года была проведена коронарография по медицинским показаниям. В связи с наличием многочисленных тромбов и риском, связанным с немедленной реваскуляризацией, ведущий кардиолог больницы предложил провести процедуру чрескожного коронарного вмешательства через неделю после завершения интенсивной терапии антитромбоцитарными и антикоагулянтными препаратами. При этом сотрудники .... .... направили в больницу представителя для помощи застрахованному ФИО2 15.06.2016 года истцу была проведена коронарография и чрескожное коронарное вмешательство. ФИО2 был выписан из больницы 18.06.2016 года. Согласно п. 16.1 Правил страхования, заявление о выплате страхового возмещения должно быть направлено в течение 30 дней со дня окончания периода временной нетрудоспособности. Стоимость лечения составила 140973.63 юаней, что в переводе на российский рубль на момент наступления страхового случая составила 1409737 руб. В адрес страховой компании 17.08.2016 года направлено заявление о наступлении страхового случая и документы, которые указаны как обязательные на сайте страховщика. Однако, в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 31 мая 2017 года требований истца были удовлетворены, и с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 1409 707 руб.Решение суда вступило в законную силу 06.07.2017 года, исполнительный лист выдан 25.07.2017 года. В свою очередь, денежные средства ответчиком были перечислены истцу в процессе рассмотрения указанных требований истца, а именно 15 мая 2017 года, просрочка составила 229 дней.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 622 рубля 08 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле доверенного представителя ФИО1, поддержавшую исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должнику.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, поверив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 31 мая 2017 года по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, вступившим в законную силу, установлено, что 30 октября 2015 года ФИО2 заключил договор страхования № (далее – Договор) с ООО «СК «ВТБ Страхование» по условиям которого при выезде за границу застрахованному лицу, при наступлении страхового случая выплачиваются медицинские расходы в лимите до 100000 долларов (70000 евро), медицинская транспортировка в лимите до 50000 долларов (35000 евро), страхование багажа до 5000 долларов, от несчастного случая 100000 долларов, страхование гражданской ответственности до долларов, страхование на случай отмены поездки 5000 долларов, организация информационных и юридических услуг 2000 долларов. Период страхования с 30.10.2015 года по 31.10.2018 года. Данный полис был безвозмездно передан ФИО2 как клиенту банка ПАО «ВТБ 24», договор подписан с обеих сторон и заверен печатью страховщика.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ЗАО) 15.05.2008г. заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Указанный договор заключен в соответствии с действующим законодательством и включает в себя условия страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства от 01.10.2015г. (далее – Условия страхования).

Страховую премию ФИО2 не оплачивал, она оплачена Банком ВТБ 24, поскольку истец является клиентом Банка и держателем банковской карты Банка ВТБ 24.

Условия страхования обязательны как для страховщика (ООО СК «ВТБ Страхование»), так и для выгодоприобретателя (ФИО2).

Согласно выданному истцу страховому полису застрахованы следующие риски: медицинские расходы, медицинская транспортировка, страхование багажа, от несчастного случая, страхование гражданской ответственности, страхование на случай отмены поездки, организация информационных и юридических услуг. Территорией страхования является весь мир, включая страны Шенгенского соглашения, а также территория РФ, свыше 100 км от места проживания в РФ.

В соответствии с Условиями страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного), выезжающего за пределы постоянного места жительства в связи с путешествием, связанные с риском возникновения медицинских, медико-транспортных и иных расходов застрахованного лица.

Согласно п. 1 Условий страхования страховым случаем является обращение застрахованного за оказанием медицинской, медико-транспортной и сопутствующей помощи, предусмотренной договором и Условиями страхования, вследствие произошедшего с ним несчастного случая или заболевания в период его путешествия, и фактическое произведение расходов, связанных с оказанием необходимой помощи.

Заболеванием признается внезапное и непредвиденное расстройство здоровья, начавшееся у застрахованного лица в ходе путешествия и требующее неотложной медицинской помощи.

В июне 2016 года наступил страховой случай.

Указанным решением суда с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 1409737 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 705868 рублей 65 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2049 рублей, всего 2119654 (два миллиона сто девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Из материалов дела следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма страхового возмещения в размере 1431122,00 рубля была выплачена ФИО2 до принятия судом решения по делу, а именно 15.05.2017 года.

Вместе с тем, согласно пункту 16.9 Правил страхования ООО «СК «ВТБ Страхование» Страховщик осуществляет страховую выплату в течение 30 рабочих дней с момента обращения потерпевшего.

Из материалов дела следует, что за страховой выплатой истец обратился к Страховщику 17 августа 2016 года, выплата произведена 15 мая 2017 года, то есть просрочка составила 229 дней.

Заявляя указанные требования, истец ссылается на данные обстоятельства, что имеет место просрочка 229 дней и приводит расчет процентов за указанный период в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным.

При этом, суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика в своем отзыве на иск о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должнику.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно удерживал денежные средства истца, факт наступления страхового случая не оспаривал, поскольку произвел выплату страхового возмещения до принятия судом решения по делу, в связи с чем, заявленные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой права исходя из соответствующих периоду ключевых ставок Банка России в сумме 87622 рубля 08 копеек, согласно приведенного истцом расчета.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 2828 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 622 рубля 08 копеек, в возврат государственной пошлины – 2 828 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 20.11.2017 года.