Решение № 2А-3196/2023 2А-553/2024 2А-553/2024(2А-3196/2023;)~М-2814/2023 М-2814/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-3196/2023

Дело № 2а-553/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 07 мая 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства №144696/23/69036-ИП от 12.10.2023, возложении обязанности по совершению определенных действий,

установил:

Административный истец УМВД России по Тверской области в лице своего представителя ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявленных уточнений, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства №144696/23/69036-ИП от 12.10.2023 незаконным. В целях восстановления нарушенного права административный истец просил обязать судебного пристава ФИО2 исполнить постановление Центрального районного суда г. Твери по делу об административном правонарушении №5-67/2023 от 02.03.2023 в части уничтожения изъятой протоколом изъятии №008091 от 19.12.2022 антиобледенительной жидкости. С момента получения 20.10.2023 обжалуемого постановления обращался в арбитражный суд, затем в Центральный и Заволжский районные суды, однако исковые заявления возвращались ему по различным основаниям. Просил восстановить процессуальный срок, ссылаясь на последовательность своих действий об оспаривании постановления и формальные причины пропуска обращения в суд.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Центрального районного суда г. Твери от 02.03.2023 ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей. Также решением суда постановлено уничтожить стеклоомывающую жидкость, хранящуюся на складе УМВД России по Тверской области (г. Тверь, <...>) (Дело№5-67/2023). Вступившее в законную силу постановление суда в части уничтожения стеклоомывающей жидкости направлено для исполнения в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 12.10.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства №144696/23/69036-ИП на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что уничтожение стеклоомывающей жидкости с содержанием метилового спирта требует привлечения услуг специализированной организации. В обоснование доводов, ссылаясь на положения пунктов 14, 22 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) «О полиции», полагает, что в полномочия сотрудников полиции не входит уничтожение каких-либо предметов. Оспариваемое постановление просит признать незаконным на основании ст. 6.1 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а также судебной практики.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве ответчика привлечены УФССП России по Тверской области, начальник отделения -старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, а в качестве заинтересованных лиц: индивидуальный предприниматель ФИО4, ТУ Росимущества по Тверской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал с учетом приведенных уточнений, просил восстановить срок и отменить оспариваемое постановление.

Административный ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований административного истца, поддержала письменные возражения, просила также отказать в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Дополнительно пояснила о внесении 15.03.2024 изменений в оспариваемое постановление, поскольку допущена ошибка при указании предмета исполнения.

Представитель УФССП России по Тверской области ФИО3 исковые требования не признала, представила в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в его удовлетворении. Полагала, что отсутствуют основания для восстановления срока обжалования постановления.

В возражениях не согласилась с доводами административного истца о том, что перечень исполнительных действий, предусмотренных данной статей, не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, поскольку нормами законодательства об исполнительном производстве действительно предусмотрено право должностных лиц арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализацию арестованное имущество за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Стеклоомывающая жидкость изъятая по протоколом изъятия № 008091 от 19.12.2022 и подлежащая уничтожению, относится к вещам, изъятым из оборота. Отметила, что положениями ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, установлено, что постановление судьи о конфискации вещи исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, то есть Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не наделяет судебных приставов полномочиями по исполнению наказания в виде уничтожения продукция изъятой из оборота. Напротив, исполнение постановлений в части уничтожения продукции изъятой из оборота судебными пристава-исполнителями свидетельствовало бы о превышении судебным приставом-исполнителем своих полномочий, предоставленных им законодательством. Кроме того системное толкование ст.ст. 27.10, 29.10 КоАП РФ, позволяет сделать вывод, что вещи, нахождение которых в обороте не допускается, подлежат передаче для дальнейшего использования, переработке или уничтожению теми органами, которые производили их арест и изъятие, а судебные постановления, которыми постановлена конфискования вещи приводятся в исполнение судебными приставами- исполнителями, которые приводят в исполнение соответствующие судебные постановления. Следовательно, с учетом вышеизложенного и положений ст. 32.4 КоАП РФ, ст. 104 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приставы не наделены полномочиями по исполнению наказания в виде уничтожения продукция изъятой из оборота.

Полномочиями Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в соответствии с положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» являются уничтожение в установленном порядке конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Стеклооомывающая жидкость с содержанием метилового спирта, не относится к спиртосодержащей продукции и не подпадает под действие вышеуказанных нормативно-правовых актов. Таким образом, Росимущество не наделено полномочиями по распоряжению ядовитыми веществами, поскольку в отношении них совместным Приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России и ФПС России от 09.11.1999 № 840/32/388/472/726/530/585 установлен особый порядок распоряжения.

Исходя из норм Закона об исполнительном производстве, Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, на судебных приставов не возложена обязанность осуществления действий по уничтожению ядовитых веществ, уничтожение стеклоомывающей жидкости (ядовитое вещество) нельзя отнести к мерам принудительного исполнения, исполнительным действиям, предусмотренным ст. 64, ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей. Постановлено изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов №008091 от 19.12.2022 антиобледенительную жидкость, объем 25 литров, - уничтожить. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 01.04.2023 (Дело №5-67/2023) (л.д.23-27).

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Тверской области (далее ООПАЗ УМВД России по Тверской области) является подразделением полиции УМВД России по Тверской области, входит в структуру Управления.. в части ведения производства по делам об административных правонарушениях приравнен к территориальному отделу внутренних дел Тверской области (Положение об отделе утвержденное приказом УМВД России по Тверской области №44 от 04.02.2014) (л.д.99-104).

Вступившее в законную силу постановление суда в части уничтожения предметов административного правонарушения, находящихся на складе ООПАЗ УМВД России по Тверской области по адресу: г. Тверь, п. Литвинки, д. 25 направлено для исполнения в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области (л.д. 51,66).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве по общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1).

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

При этом, к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В пункте 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 12.10.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства №144696/23/69036-ИП на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 44).

15.03.2024 судебным приставом-исполнителем внесены исправления в предмет исполнения оспариваемого постановления с указанием на допущенную ошибку вводной части (л.д. 142).

Оригинал исполнительного документа по делу №5-67/2023 возвращен в УМВД России по Тверской области сопроводительным письмом от 12.10.2023 №69036/23/289130 (л.д. 45).

Оспариваемое постановление получено административным истцом 20.10.2023. Сроки рассмотрения исполнительного документа уполномоченным должностным лицом нарушены не были и истцом не оспариваются.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения ответчиками не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, то есть Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действительно, положения Закона об исполнительном производстве не наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по уничтожению изъятой вещи, явившейся предметом административного правонарушения.

В целях реализации части 11 статьи 27.10 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2003 года № 694 утверждено Положение о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, пунктом 11 которого определено, что сданные в Агентство (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, его территориальный орган) изъятые вещи, реализация которых оказалась невозможной, а также изъятые вещи, которые на момент изъятия признаны некачественными и опасными, подлежат уничтожению по решению уполномоченного органа исполнительной власти.

В силу положений части 1 статьи 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

При производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции составляется протокол об изъятии стеклоомывающей жидкости. Затем направляют образец изъятой жидкости на экспертизу, а после получения результатов экспертизы составляется протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, стеклоомывающая жидкость по настоящему делу является предметом административного правонарушения.

Таким образом, не соответствующая государственным стандартам и нормам жидкость, содержащая в своем составе метиловый спирт 24,5%, изъятая инспектором ОООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО6 на основании протокола № 008091 от 19.12.2022 подлежит уничтожению.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 (далее - постановление № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

На основании подпункта 5.5 пункта 5 постановления № 432 Росимущество в установленной сфере организует реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что изъятый товар, явившийся предметом административного правонарушения, подлежит уничтожению Росимуществом (его территориальными органами), с учетом требований Положения.

При этом, исполнение постановления в части уничтожения изъятой жидкости, содержащей метиловый спирт, в соответствии с установленным порядком возлагаются на службу судебных приставов, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным.

Каких-либо иного порядка для исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении в данной части законодательством не предусмотрено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких данных, оснований полагать оспариваемое решение законным, не нарушающим прав административного истца, не имеется. Применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не доказано соответствие постановления нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление следует признать незаконным.

Требования к ФИО5, не подлежат удовлетворению, поскольку фактов ненадлежащего контроля со стороны начальника отделения -старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области за принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем указанного в решении исполнительного документа, судом не установлено.

Учитывая, что принятие разрешение вопроса о принятии к исполнению отнесено к полномочиям должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области суд находит необоснованными требования истца в части возложения на административного ответчика судебного пристава ФИО2 обязанности исполнения постановление суда в части уничтожения стеклоомывающей жидкости.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, учитывается, первоначальное обращение истца в пределах установленного срока 26.10.2023 в Арбитражный суд Тверской области, а затем последовательные обращения в Центральный районный суд г. Твери (09.11.2023), в Заволжский районный суд г. Твери (13.12.2023 и 25.12.2023) и причины возвращения исковых заявлений, указанные в определениях судов. В связи с чем, необходимо признать, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам. Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о наличии достаточных обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования УМВД России по Тверской области удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства №144696/23/69036-ИП от 12.10.2023.

Возложить обязанность на Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области повторного разрешить вопрос о принятии к исполнению постановления Центрального суда г. Твери №5-67/2023 от 02.03.2023 в части уничтожения предмета административного правонарушения.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.05.2024.

Председательствующий Е.А. Зварич